El Estado Islámico, ISIS o Daesh, fue creado por la CIA, el MOSSAD y el MI6 para reventar a Siria.
nuevatribuna.es 26 de Mayo de 2015 (11:34 h.)
El Estado Islámico, ISIS o Daesh, fue creado por la CIA, el MOSSAD y el MI6 para reventar a Siria. El profesor Michel Chossudovsky, economista canadiense y director del Centro de Investigación sobre la Globalización, en Montreal, ha recopilado 24 verdades que los gobiernos occidentales no quieren que la población conozca acerca de ISIS (o Estado Islámico) y Al-Qaeda… ¿Cómo es posible que sigan el juego de los Estados Unidos encaminado a crear un estado mundial policial? Pasando por la destrucción de pueblos, culturas ancestrales y restos de antiguas civilizaciones. La barbarie en su máxima dimensión.
En una fecha como la de hoy se dieron dos opciones en el Estado español: la desarticulación del Antiguo Régimen y del Absolutismo o el mantenimiento de las «caenas». Finalmente, las «caenas» se quedaron en el Estado, dando un respiro de renovación política con una Monarquía Constituyente en el año 1812 y que fue reventada por el Régimen Borbónico, posteriormente, con Los Cien Mil Hijos de San Luis. La revolución se hizo al revés, la oligarquía del Estado se mantuvo como hasta ahora y la verdadera derrotada fue la población.
Con motivo de esta fecha, cuelgo en este post una buena canción de Javier Krahe (en realidad, todas son buenas), llamada «2 de mayo», que refleja acertadamente los clichés del castellano viejo y del rancio nacionalismo español. Un nacionalismo caduco que se alimenta de esta fecha señalada.
El Neoliberalismo ha hecho estragos a la clase obrera de todas las naciones del globo. La necesidad de un mundo donde primen los Derechos Humanos frente a los intereses financieros es urgente. Y en estos tiempos excepcionales el cambio es obligatorio.
¡Arriba los trabajadores y trabajadoras de todas las naciones del mundo!
No. No me he ido a ningún sitio, ni me ha secuestrado SHIELD, ni he abandonado la Zona. He estado, estoy y estaré durante estos meses algo ocupado por unos estudios que estoy realizando. Por esa misma razón en el blog solo se oye el cantar de los grillos.
Durante las próximas semanas espero encontrar huecos para actualizar el blog. La idea que ronda por mi cabeza ya no es compartir noticias como ha sido hasta ahora y escribir unos pocos artículos de mi puño y letra. Seguiré con la misma dinámica, dando mayor protagonismo a lo que pueda llegar a escribir. Aunque el tiempo juegue en mi contra.
Por otro lado, os dejo una entrevista que se le ha hecho a Jorge Verstrynge. Parece ser que un periodista, con una función pedagógica y concienciadora, se ha dedicado a la ardua tarea de entrevistar a diferentes personajes del mundo de la política y de la música, bajo un fondo de nueva izquierda. El espacio se llama Furorvlog
Érase un hombre pegado a una guitarra eléctrica o una guitarra eléctrica pegada a un hombre. Lo dejo al gusto de los lectores.
Mientras guitarristas de otra talla y, quizás de otro mundo, no se cansan de ir escalando hacia arriba y hacia abajo, demostrando una exquisita técnica y un virtuosismo sin igual -tanto, que a veces se pierden en él-, Dimebag Darrell mostraba una completa armonía por saber cuándo destacar todas las cualidades ya dichas y cuándo saber que ya estaba de más. Una medida que lo encumbró a ser uno de los mejores guitarristas del metal y a ser un gran músico.
Darrell Lance Abbott nació en un 20 de agosto de 1966. Tanto él como su hermano, Vincent Paul Abbott, o Vinnie Paul para los amigos, vivieron familiarizados con la música desde la tierna infancia. ¡Familiarizados! Su padre era propietario de un estudio, en el que trabajaba como compositor y como productor, además de ser un profesional del country. Rodeados de instrumentos musicales y de artistas de country o de blues, los hermanos Abbott no tardaron en dar sus primeros pinitos con la música. Un hecho curioso es que los hermanos Abbott se interesaron por la percusión. Finalmente, la destreza de Vinnie Paul por tocar la batería y los desencantos de Dime con la percusión, provocó que se decantara por otro instrumento: la guitarra. Alternando entre un instrumento y otro, finalmente se decidió por la guitarra.
Pactos con el diablo o no, con el paso del tiempo, su aprendizaje fue progresando con una celeridad “rapidérrima”. Con tan solo quince años ya causaba sensaciones en el Estado de Texas: como ganaba todas las competiciones regionales de guitarra a las que se presentaba, le llegaron a prohibirle la inscripción a estos concursos. Así que optó por irse a otros derroteros.
El de la derecha, aunque parece mentira, es Ace Frehley sin maquillaje
Fue en año 1981 cuando los hermanos Abbott formaron la banda Pantera, junto con Rex Brown como bajista y Terry Glaze como vocalista. Dejando a un lado el toque country del que estaban familiarizados, se encaminaron hacia el rock duro haciendo versiones de grupos como Quiet Riot o Van Halen. Además, decidieron tocar tocar los enchufes y los cables pelados con los dedos desnudos para lucir una estética glam o hair metal. Ropa incluida:
¡¡BIENVENIDOS A LOS 80!!
Después de publicar Power Metal (1988), Pantera dejará a un lado la estética glam para acercarse más al mundo del thrash metal y del groove metal. También sustituirán a Terry Glaze por Phil Anselmo, que era el vocalista más underground y más conveniente para lo que estaba por venir. Las influencias a destacar van desde Randy Rhoads (Quiet Riot/ Ozzy Osbourne) o Ace Frehley (Kiss) pasando por Judas Priest, Black Sabbath o Deep Purple hasta Metallica, Megadeth o Anthrax. Es en esta etapa donde saldrán las óperas magnas de Pantera: Cowboys from hell (1990), Vulgar display of power (1992), Far beyond driven (1994), The great southern trendkill (1996) y Reinventing the steel (2000). Cada cual, un sonido más pesado, más oscuro, más aguerrido… ¡y mientras, te estampan un puñetazo en toda la cara!
ESTO YA SON LOS 90
Más adelante, a inicios del presente siglo, los problemas internos en la banda -la fama no le sentó muy bien a Phil Anselmo- llevaron entre otras cosas a la disolución de la misma. Fueron 22 años de buena cosecha. Dimebag nos dejó brillantes, limpios y claros solos -¡a pesar de la distorsión!- como el de Cowboys from hell, el bluesero This love, Walk, los agudos de Cementery Gates o los armónicos de Floods, entre otros.
Después de la ruptura de Pantera, en el 2003 los hermanos Abbott, Patrick Lachman y Bob Zilla forman el grupo de groove metal y de nu metal Damageplan. Un año después presentan el primer álbum del grupo, llamado New found power. El disco fue un gran trabajo en el que se refleja una clara sombra de Pantera, pero se supo recoger y fusionar el metal de los 90 con la novedad del momento que estaba pegando muy fuerte: el nu metal. Queda claro que no estaríamos hablando de un St. Anger de Metallica. Dimebag seguía demostrando que la música lo era todo y podía sacarse riffs de guitarra de debajo de la manga, crear punteos haciendo el pino y componer solos practicando el funambulismo.
ASÍ SONABA DAMAGEPLAN
Por las pintas de este primer trabajo, todo parecía encaminar al grupo a ser un punto de referencia en el metal, pero la ilusión se vio frustrada por el asesinato de Dimebag Darrell. Coincidencias o no -también era el vigésimo cuarto aniversario del asesinato de John Lennon-, un hombre oriundo de Ohio, de cuyo nombre no quiero acordarme, disparó seis veces al guitarrista mientras la banda presentaba el disco en el Ohio Columbus. Antes de que fuera reducido de un disparo mortal por la policía de la región, el hombre de Ohio también asesinó a Nathan Bray, de 23 años de edad, un empleado del club, Erin Halk, de 29 años de edad y el guardia de seguridad de Damageplan, Jeff «Mayhem» Thompson, de 40 años de edad. Además, el técnico de batería de la banda, John Brooks, y el manager del tour, Chris Paluska, también fueron heridos, entre otros.
Antes de que llegaran los servicios de emergencia, varios integrantes del local intentaron hacer una reanimación cardiopulmonar al guitarrista, pero poco se pudo hacer. Darrell Lance Abbott murió en ese fatídico día 8 de diciembre de 2004.
¿Motivos? Hay muchos rumores y pocos testimonios que argumenten la razón de este acto atroz. Unas fuentes indican que la ruptura de Pantera indujo a este hombre de Ohio a asesinar a Dime, es decir, que el hecho de disolverse Pantera presentaba todos los alegatos para que este hombre de Ohio decidiera que todo el peso de la ruptura del grupo cayera bajo los hombros de Dimebag. Otras fuentes explican que las canciones de Pantera leían su mente y se ve que al hombre le molestaba. En lo que sí coinciden todas fuentes es que este tipo tenía diagnosticado una esquizofrenia paranoide.
Por lo tanto, alejándonos un poco de este terrible suceso, hay que destacar que la pasión por la vida y por la música de este buen hombre lo encaminaba a ser todo lo contrario a un tipo polémico, problemático o controvertido. En un artículo de Jot Down, escrito por Emilio de Gorgot, destacaba que «su carácter risueño y amigable era un secreto a voces dentro del mundillo musical. Todo el que lo conocía solía describirlo como un tipo alegre que tenía ganas de divertirse y que aceptaba fácilmente a la gente en su círculo, siendo tremendamente sociable.»
Van Halen y «BumbleBee»
A modo de colofón, hay un dato curioso. Dimebag, cuando trabó amistad con Van Halen, le pidió una réplica de la famosa guitarra «Bumblebee», ya que esta ya no se fabricaba. Unos meses antes del tiroteo, Van Halen encargó la copia de la guitarra, pero no se llegó a terminar antes del asesinato. Así pues, él mismo cedió la «Bumblebee» original para que Dimebag fuese enterrado con ella. Estando vivo y siendo consciente de ello, ¿Dimebag habría dicho a gritos que lo mataran?
El premier japonés, Shinzo Abe, durante una conferencia de prensa el viernes pasado en Tokio. Foto Reuters
La “guerra multidimensional entre el alicaído G-7 y el ascendente bloque de Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica (BRICS) prosigue su ineluctable curso en sus diversos rubros, salvo, hasta ahora, el militar/nuclear en forma directa.
A partir de las severas sanciones del G-7/OTAN/Unión Europea (UE) contra Rusia, a consecuencia del conflicto de la martirizada Ucrania, se ha agudizado la guerra económica, de la que ahora se expresa sin tapujos el presidente ruso, Vlady Putin, y que se puede sintetizar con el siguiente marcador deportivo: se dañan mutuamente Moscú y Bruselas y salen beneficiados Pekín (plenamente: mediante la abrupta caída del petróleo) y Washington (hasta cierto punto: mediante la devaluación del euro y las otras divisas del BRICS).
Vlady Putin fulminó que EU no quiere humillar a Rusia, sino subyugarla cuando nadie a lo largo de la historia ha logrado hacerlo ni lo logrará, para luego arremeter contra el abuso del término valores europeos cuando la democracia no es el derecho al golpe de Estado y al genocidio (http://goo.gl/l7hprS).
Más finamente, asistimos a una variante de una brutal guerra financiera mediante divisas, metales preciosos (oro) y materias primas (el petróleo) entre el G-7 y el BRICS.
La guerra de divisas la ha acentuado Japón y su delirante abenomics –experimento fallido del pugnaz premier Shinzo Abe, quien sumió a su país en su enésima recesión y ha devaluado artificialmente al yen, para lastimar a China (y, de paso, a Sudcorea)–, mientras el dumping del precio del oro negro lo apuntalan los yihadistas, quienes lo venden a 20 dólares el barril en el mercado negro, muy bien controlado por los rivales del BRICS.
Se puede propiciar un punto de inflexión aparatoso sobre el devenir del oro cuando Suiza celebre un referendo por el Partido del Pueblo Suizo para conservar 20 por ciento de sus reservas internacionales.
En caso de un resultado favorable, el Banco Nacional Suizo será forzado a emprender pletóricas compras de oro en el mercado, lo cual subiría el valor de las reservas de Rusia, cuando las de EU se encuentran en tela de juicio sobre su existencia real, como ha propalado Ron Paul, feroz y veraz representante texano del Partido Republicano y padre de Rand, jefe del ala del Partido del Té.
El escenario de un voto positivo, según Leonid Bershidsky –muy crítico de Rusia a quien fustiga de paranoide–, ayudaría a Moscú a sortear las sanciones y el brutal declive del precio del petróleo.
En espera del crucial voto suizo, Rusia atesora a pasos acelerados su tenencia en oro y al tercer trimestre de este año había ya agregado 55 toneladas: casi 60 por ciento de las compras netas de oro por los bancos centrales, según el Consejo Mundial del Oro.
Las reservas oficiales de oro de Rusia –quinto lugar global detrás de EU (si es que todavía las posee, mientras no se auditen públicamente), Alemania (que pidió su repatriación de las bóvedas de la Reserva Federal que se las entregará a cuenta gotas de aquí a siete años), Francia e Italia– han superado las de China y constituyen más de 10 por ciento de sus reservas totales.
Bloomberg, portavoz de los intereses de Wall Street, se mofa del voto caprichoso del fin de noviembre a solicitud del Partido del Pueblo Suizo y sobredimensiona una encuesta sobre su esperado rechazo, al que se suman el gobierno de Suiza y su banco central de corte monetarista (http://goo.gl/dl4T2X).
¿Por qué Vlady Putin compra oro en forma masiva?
¿Para contrarrestar las sanciones presentes y por venir de EU/OTAN/EU?
¿Se trata de una guerra financiera, como parte consustancial de la guerra multidimensional en curso, para definir uno de los pilares fundacionales del incipiente nuevo orden multipolar?
¿Es posible que la Reserva Federal y el banco central de Japón, dos miembros poderosos del G-7, impriman alegre y antigravitatoriamente billetes de dólares y yenes sin afectar el valor intrínseco de sus divisas que hoy cotizan entre sí en relación inversamente proporcional?
Sergei Glazyev, conspicuo asesor económico del presidente ruso, se ha caracterizado por insistir, a partir del mundo post-Crimea, en la soberanía financiera cuando todas las divisas convertibles de facto –incluyendo el peso mexicano– se encuentran bajo el control unipolar del dólar estadunidense: uno de sus principales atributos de poder global.
Los metales preciosos también se encuentran bajo la férula del binomio bursátil anglosajón Wall Street/La City (Londres), en espera de la emancipación multipolar del otro embriónico binomio bursátil Hong Kong/Shanghai, que también atenderá los arbitrajes de oro que incrementaría su cotización conforme se intensifique la confrontación militar y política entre EU y Rusia –por extensión del G-7/OTAN/UE versus BRICS/Grupo de Shanghai/Unión Euroasiática– hasta que alguien venza de los dos bloques o se acuerde un acomodamiento multipolar del nuevo orden mundial que incluya a las divisas relevantes.
A juicio de Glazyev, quien naturalmente no contempla la derrota del oso ruso en su feroz confrontación, EU no tendrá más remedio que rechazar el pago de su deuda, lo cual afectará la confianza en el dólar y significará el fin de su imperio financiero cuando las divisas nacionales –que no divisas nacionalistas– recuperen su poder perdido para participar en la edificación de un nuevo orden financiero global.
Los críticos anglosajones de Glazyev aducen que hasta ahora se ha equivocado rotundamente cuando el oro ha declinado 16 por ciento, pese a las compras masivas de metal amarillo por Rusia.
Moscú adopta la misma política de China que compra cuando se desploman tanto el oro como el petróleo.
Según el portal Future Money Trends, citado por Russia Today, la tendencia se carga cada vez más en favor del oro y en detrimento de las divisas fiduciarias tipo dólar (http://goo.gl/Rld520).
Lucy Cormac, del Sydney Morning Herald, asevera que detrás de la política de compra de oro por Putin puede estar la anticipación a una posible guerra económica con Occidente(http://goo.gl/75jBmz).
Russia Today cita a algunos blogueros económicos que sospechan que la compra masiva del metal amarillo sería de una “conspiración financiera, en el marco de la cual Rusia cobraría en oro y no en dólares por el petróleo (http://goo.gl/oUVt6R)”.
The Economist (22/11/14) –con The Financial Times, perteneciente al Grupo Pearson que controla BlackRock, el mayor banco de inversiones del mundo–, cual su costumbre contumazmente desinformativa, se va a la yugular de las finanzas del oso ruso, a quien diagnostica herido letalmente.
La batalla por el control del alma ucraniana entre EU/OTAN/UE y Rusia ha resucitado la añeja colisión frontal entre el oro (artificialmente devaluado) y el dólar (paradójicamente revaluado).
¿Quién triunfará?
¿Se solucionará con una guerra nuclear o con una dolorosa cuan creativa negociación?
Toca moverse y rápido. Esta es la lectura principal de las palabras que el excoordinador general de IU Julio Anguita pronunció ayer en Radio Córdoba Cadena Ser respecto a la necesidad de la formación de acometer un profundo programa de reforma interna que le permita seguir siendo importante en el futuro. El ex alcalde de Córdoba aprovechó el anuncio de Cayo Lara de que no concurrirá a las primarias de la formación para la Presidencia del Gobierno para mandar un mensaje de calado y profundidad a la coalición de izquierdas. «Los cambios deben ser prácticamente totales; en la dirección estatal, en la de las comunidades autónomas y en las provinciales», señaló Anguita, quien insistió en que IU necesita «un cambio importantísimo, prácticamente total en sus direcciones».
El que fuera cabeza visible de la coalición realizó ayer una lectura muy crítica de la situación en la que se encuentra Izquierda Unida, a la que acusó de estar «muy motivada por el juego institucional», algo que podría estar pasándole factura. El veterano político cordobés considera que es positivo todo lo que le está ocurriendo a su partido, «porque necesitaba este calambre para cambiar el discurso; no en el fondo sino en la forma de hacerlo y en las alianzas que se practican». Sin citarlo expresamente fue muy duro con el acuerdo de gobierno con el PSOE en la Junta, ya que considera que «las alianzas hay que hacerlas con los ciudadanos y no en las instituciones en nombre de una supuesta unidad de la izquierda que no es real». Con lo que dejó una puerta abierta a la ruptura de este pacto.
Anguita consideró que este cambio de discurso es la clave para que la coalición remonte el vuelo. «IU será una fuerza muy necesaria si va en paralelo a lo que defiende Podemos», señaló, si bien matizó que «no digo que se una, que se supedite, sino que vayan en paralelo con dos visiones de la transformación».
Esta es la segunda vez en apenas diez días en la que Anguita da un claro toque de atención a la dirección provincial de la federación, a la que asestó un fuerte golpe al aprobar desde el Frente Cívico que lidera el apoyo a que Ganemos Córdoba sea una agrupación de electores y no una coalición de partidos tal y como defendía IU.
Ya no saca pecho don Rodolfo Martín Villa para defender las acciones criminales que llevaban a cabo las fuerzas del orden público contra un pueblo indefenso que luchaba por la libertad. Cuando la sangre regaba nuestras calles, cuando los crímenes acababan de cometerse, aparecía don Rodolfo en los medios de comunicación tergiversando los hechos, encubriendo los asesinatos, justificando lo injustificable con la arrogancia que confiere la impunidad, provocando lágrimas de rabia en los ciudadanos que asistían impotentes a la representación de aquella ignominia con los cuerpos aún calientes.
No le vamos a negar el derecho a ejercer la cobardía para salvar el pellejo a este prohombre de la patria que tanto ha hecho, según algunos que tienen superado el pasado, para que todos disfrutemos de democracia y libertad, pero ahora que todavía podemos hablar yo también voy a ejercer el mío a discrepar. Creo que ni la democracia, ni la libertad, deben nada a personajes como Martín Villa o Manuel Fraga Iribarne, otro presunto responsable del advenimiento de la normalidad democrática a nuestro país que también ha muerto sin rendir cuentas a la Justicia, ya que dedicaron toda su inteligencia y energía cuando eran más validos a que en España no hubiera libertad ni democracia nunca.
Sólo cuando murió el dictador y el cambio era inevitable se apuntaron al juego que habían condenado y reprimido con saña toda su vida en una especie de chantaje político según el cual su presencia en las instituciones calmaría las ansias golpistas del Ejército, siempre con un pie en la calle debido a la cantidad de atentados terroristas que se perpetraban entonces. Pero no confundamos los hechos ni las intenciones. Mientras vivió el dictador ambos fueron estrechos colaboradores, responsables y ejecutores de aquella política corrupta y sanguinaria y su brillante carrera en El Régimen lo confirma. El más mínimo gesto, la menor sombra de duda, la tibieza ante la adicción al Caudillo se convertían en cese fulminante del cargo, acarreado a domicilio por un motorista que salía de El Pardo y que para los políticos de la época representaba la mismísima imagen de la parca. Entonces no se hablaba de fieles, no era suficiente, sino de “adictos” y ambos lo eran, sumisos e implacables.
Escuché las declaraciones de Martín Villa en RNE en las que afirmaba mostrarse dispuesto a declarar ante la jueza argentina y arrancaba con cierta sorna diciendo que todavía le queda humor para afrontar este suceso. Parece que le ha sorprendido esta orden de arresto, no entiende de dónde puede sacar esa señora su relación con aquellos hechos criminales y afirma que “ni hizo ni pudo hacer” ya que nunca fue ministro con Franco a pesar de que tuvo oportunidad. Mala memoria gasta don Rodolfo: cuando pudo se extralimitó, y pudo, bien sabe que pudo, fue un periodo de incuestionable omnipotencia, nunca se pudo tanto como en aquel tiempo de humillación, secuestro, tortura, y muerte. Fue una era de terror, de pánico, de vergüenza por la condición en la que sumían a los ciudadanos.
En cualquier caso, no todo lo punible pasa por haber sido ministro de Franco y obvia que tuvo otros cargos de gran responsabilidad durante la dictadura. Pero no se entiende bien a qué viene esa polémica porque los hechos con los que se le relaciona, los asesinatos de Vitoria, tuvieron lugar en el año 1976, cuando Franco estaba muerto, y él sí era ministro, primero de Relaciones Sindicales, y más tarde de Gobernación, a los tres meses de aquellos sucesos y, sin duda, nombrado en premio a su colaboración en la negación de los hechos y la legitimación de aquella política, como cuando dio un paso al frente y de la mano de su colega Fraga tuvo el valor de presentarse en el hospital a visitar a los heridos como si se hubiera tratado de un accidente de tráfico en lugar de una masacre, tal y como la describió uno de los policías que intervino en el ajusticiamiento y pedía más cartuchos.
En las grabaciones de las comunicaciones entre los policías se escucha cómo se dan instrucciones para evitar que los que estaban encerrados en una iglesia pudieran escapar, con lo que se hubiera evitado el resultado final: “Aquí ha habido una masacre”; “De acuerdo”, responde el compañero; “Pero de verdad una masacre”; “Estoy en plaza Salinas, hemos contribuido a la paliza más grande de la historia”, sentencia otro policía.
Les molestó a tan intrépidos y valerosos políticos que las familias les recriminaran aquella visita al hospital: “¿Venís a rematarlos?”, les increpó un familiar. Sin duda fue un acto de propaganda innecesario, un gesto de crueldad excesivo, un desprecio a los muertos y a los heridos que incrementaba su dolor ante la impotencia de ver al verdugo pasearse arrogante comprobando la dimensión de su obra. No fueron a pedir perdón, sino a hacer méritos y dejar claro a la opinión pública quién mandaba allí y hasta qué punto estaban dispuestos a perpetuar un sistema que agonizaba.
Aquella hazaña quedó en el recuerdo de algunos que vivimos los hechos no como un acto de legítima defensa ante la agresión sufrida por la policía a manos de ciudadanos armados, tal y como se difundió en su día la noticia, ¿lo recuerda, don Rodolfo?, sino como un asesinato injustificable de obreros indefensos que salían atropellándose de la iglesia de la que estaban siendo desalojados con gases para ser ametrallados desde fuera. Aunque injustificable no sería un término válido para todos, esto decía don Manuel en el año 2003 con respecto a aquellos crímenes: “No puedo decirle que la actuación fue excesiva en aquellos momentos, fíjese cómo han actuado ahora los rusos en el teatro Dobrovka”. Se refería al asalto por parte de las tropas rusas de aquel teatro donde murieron 39 terroristas y 129 de los rehenes que tenían secuestrados. Que hubiera actos más sanguinarios que los que se producían durante su ministerio le eximían de toda responsabilidad, por lo visto.
De aquel tiempo viene una frase que pronunció Martín Villa para relativizar los asesinatos de las fuerzas del orden: “Lo nuestro son errores, lo suyo son crímenes”. Se refería a ETA, todo era ETA, todos eran ETA y todo lo justificaba ETA. Eran laxas las conciencias de los chicos del régimen. En fin, no se trata de mirar hacia atrás con ánimo de venganza, como replican periodistas que, sin embargo, nos recuerdan constantemente los crímenes de Stalin, sino de hacer justicia para que la Historia tenga coordenadas.
“Yo no era el ministro”, dice. Es cierto era su compañero de fatigas don Manuel Fraga Iribarne, presidente fundador del partido que hoy nos gobierna hasta su muerte y recordado por la mayoría de los representantes de los partidos del arco parlamentario como arquitecto de nuestra sistema democrático y padre de la Constitución. Yo, como digo, no estoy de acuerdo.
Apela nuestro recién nombrado ministro de Justicia, Rafael Catalá Polo, a la ley de amnistía ignorando que no es incompatible con la investigación de los hechos. Imagínese que es inocente, no se le puede amnistiar. Primero se investiga, luego se juzga y, si ha lugar, se amnistía al condenado, pero para poder aplicarle la ley, primero hay que hacer una instrucción y saber qué ocurrió en aquel tiempo que usted, señor ministro, dice que hemos superado. Usted, seguro. Hubo muchos que superaron aquello el mismo día, pero yo no. Y le ruego que no generalice. No habito en el rencor, pero no quiero superar aquellos crímenes, toda aquella basura. Es una cuestión de conciencia, de respeto, de memoria a aquellos que con su sangre nos trajeron la democracia, no fueron los que portaban las armas. Tampoco los que les daban las órdenes y les encubrían para mantener sus privilegios y medrar en aquel sistema corrupto.
Nadie fue investigado ni condenado por aquellos hechos. Cuarenta años después nos dicen que tampoco se puede. Hablemos pues de Maduro y de la Ley Mordaza de Ecuador.
Pablo Iglesias, nuevo secretario general del partido español Podemos, ha asegurado que si llega a la presidencia del Gobierno apoyaría la salida de España de la OTAN y rompería el convenio de Defensa con EE.UU.
En relación al acuerdo de Defensa con Estados Unidos, que permite la presencia de militares estadounidenses en las bases de Rota (Cádiz) y Morón (Sevilla), Iglesias enfatizó que tratará de deshacer ese convenio «por todos los medios».
«Yo soy patriota y no me gusta que haya militares de otros países en territorio nacional. No me gusta que la OTAN esté en nuestro país, creo que nos pone en riesgo», ha asegurado Iglesias en declaraciones a la emisora de radio española ‘Cadena SER’.
El recién nombrado líder de Podemos ha admitido que no sería «una cosa sencilla» sacar a España de la OTAN pero que, si pudiera, lo haría con seguridad.
A su modo de ver, tras la caída del muro de Berlín la organización militar ha perdido sentido y, además, formar parte de ella tiene que ver con «lo que le está pasando a los agricultores españoles por el veto ruso», dijo Iglesias, en relación a la prohibición a las exportaciones agrícolas europeas como respuesta a las sanciones de la Unión Europea a raíz del conflicto en Ucrania.
El nuevo secretario general aboga por la realización de un referéndum en el que se plantease la continuidad de España en la OTAN, argumentando que eso no implicaría que el país quedase aislado. «Significa hacer una política exterior propia de un país, no subordinada a intereses exteriores», concluyó.
La Zona 