Archive for the Tráfico de armas Category

Polonia, nueva cabeza de playa en el plan desestabilizador de la OTAN, por Andrew Korybko

Posted in Armamento, EEUU, Geopolítica, Manipulación, Opinión, Terrorismo, Tráfico de armas, UE on 28/02/2014 by athelvok

por Andrew Korybko
Red Voltaire | Moscú (Rusia) | 28 de febrero de 2014
JPEG - 18.6 KB
El ministro polaco de Relaciones Exteriores, Radek Sikorski, con los tres principales dirigentes de la oposición ucraniana, en Kiev.

Como celoso servidor de los intereses de Estados Unidos, Polonia está desempeñando oficialmente, en su relación con Ucrania, el papel del turco de guardia. Al igual que Turquía, utilizada como trampolín para el envío de hombres y medios a los terroristas que operan en Siria, Polonia está prestando el mismo tipo de apoyo en el caso de Ucrania.

El primer ministro de Polonia, Donald Tusk, declaró el 22 de febrero de 2014 que su país ya estaba garantizando los cuidados necesarios a los opositores heridos en Kiev y que se había ordenado al ministerio del Interior polaco y a las fuerzas armadas que reforzaran esa ayuda poniendo varios hospitales a la disposición de esos elementos [1]. El ministro de Salud confirmó los contactos entre Varsovia y los rebeldes de Kiev para «organizar los cuidados [médicos] a los heridos ucranianos».

De lo anterior se desprende que Polonia extendió de hecho en cerca de 500 kilómetros dentro del territorio ucraniano la zona sobre la cual pretende ejercer su influencia, tanto a través de la acción clandestina como mediante la diplomacia. En Ucrania, los servicios de inteligencia de Polonia no se limitan a «ayudar a los heridos ucranianos» [de los grupos terroristas]. Razón de más para suponer que las regiones ucranianas fronterizas con Polonia –Lvov y Volyn– están más expuestas aún a la influencia de Varsovia. Casualmente o no, el hecho es que la región de Lvov ya trató de declararse independiente. Al igual que Varsovia –que lo hizo en el pasado y lo está haciendo actualmente–, Ankara ejerció su influencia dentro del territorio sirio en el momento más álgido de la crisis que sacude ese país árabe. No podemos olvidar que Turquía también ha albergado y prestado ayuda médica en su propio territorio a los combatientes (terroristas) heridos en Siria.

Para entender mejor cómo se ha aplicado el método de intervención de «dirección desde la retaguardia», es importante analizar aquí la similitud entre las relaciones que Polonia y Turquía mantienen con sus respectivos vecinos –Ucrania y Siria.

En primer lugar, la estrategia de «dirección desde la retaguardia» ha sido definida como «un apoyo militar de Estados Unidos, que se mantiene en la sombra y deja a otros los eslóganes y la propaganda». Es esa la estrategia adoptada para las guerras que se libran en teatros de operaciones donde, por diversas razones, Estados Unidos prefiere no implicarse abiertamente. Se basa esa estrategia en el uso de aliados, de «caciques» regionales a quienes se confía la misión de avanzar en la consecución de objetivos geopolíticos y geoestratégicos de Estados Unidos a través de un dispositivo de guerra asimétrica, mientras que Washington redespliega sus propias fuerzas en Asia, donde quiere llevar a cabo ante China una disuasión de tipo convencional.

En el escenario europeo, al igual que en el Medio Oriente, es Estados Unidos quien mueve los hilos. Polonia y Turquía son para Washington las mejores marionetas que podía soñar, dirigidas ambas contra sus respectivas vecinas: Ucrania y Siria. Los estadounidenses se encargan principalmente del entrenamiento de las bandas de «oposición» y de la labor de inteligencia. Por su parte, Polonia y Turquía hacen el trabajo que se les asigna aportando un respaldo directo al despliegue de esos grupos dentro del territorio de los países atacados.

En Ucrania, Estados Unidos ha estado infiltrando ONGs durante más de 10 años para penetrar la plaza, asignándoles –entre otras cosas– 5 000 millones de dólares para «ayudar el país a instaurar instituciones democráticas» [2]. En la campaña desatada contra Kiev, la NED (National Endowment for Democracy) [3] desempeñó un importante papel en hacer que la opinión pública ucraniana se tragara una reedición del engañoso video Kony 2012, utilizado como pretexto para reforzar la presencia militar de Estados Unidos en África central [4]. En el caso de Siria, los aterradores reportajes de «Danny» en la CNN fueron utilizados de la misma manera, en 2012, para desacreditar al régimen de Damasco [5].

Pero la similitud no termina ahí.

Tanto Polonia como Turquía son Estados situados en las fronteras de la OTAN. Polonia es presentada como «el más importante de todos los países fronterizos de la Alianza en términos de poderío económico, político y militar». Polonia y Turquía, comparadas con sus vecinos –Ucrania y Siria– presentan un importante interés geoestratégico y una aplastante superioridad en el plano demográfico. Ambos países padecen además de un complejo de inferioridad provocado por su gloria imperial perdida (en el caso de Polonia, pérdida de su unión con Lituania y, en el caso de Turquía, pérdida del imperio otomano). También comparten una larga frontera terrestre con los países que están en el colimador de «una transición democrática». Y tienen en común importantes lazos culturales y políticos con sus vecinos, vínculos heredados de los imperios desaparecidos, que se remontan a épocas lejanas, muy anteriores al inicio de sus crisis respectivas. Todo lo anterior confiere a Polonia y Turquía cartas de gran importancia para intervenir en el futuro campo de batalla, de manera oficial o no, y para realizar operaciones de inteligencia.

En Polonia y en Turquía existen también importantísimas instalaciones militares. La US Air Force dispone de una gran base aérea en Incirlik (sur de Turquía) donde también hay un importante radar del sistema de defensa antimisiles posicionado en el este. Por su parte, Polonia puso a disposición de Estados Unidos la base aérea de Lask y un puesto avanzado de la defensa antimisiles en el noreste de su territorio, cerca de Kaliningrado.

Cuando se observa el desarrollo de la campaña de los sublevados, que están cumpliendo en Ucrania una misión ya previamente establecida, salta a la vista una evidencia extremadamente inquietante: los metodos de los fascistas ucranianos se parecen cada vez más a los de los yihadistas que operan en Siria. Al igual que en Damasco, en 2011, donde francotiradores bien ubicados (posteriormente identificados como rebeldes) disparaban al azar contra la multitud, una lluvia de balas se abatió sobre los civiles en Kiev, donde incluso un reportero de la televisión rusa Russia Today se vio bajo fuego.

El reclamo de independencia de Lvov puede compararse con la declaración de autonomía de los kurdos del norte de Siria. En ambos casos se trata de regiones colindantes con el Estado que se inmiscuye en los asuntos internos de su vecino, por cuenta del amo estadounidense.

Aparece también el mismo paralelismo en la toma de control –por los rebeldes ucranianos y sirios– de los puestos fronterizos que les garantizan el contacto con el Estado que los respalda. Para Ankara y Varsovia, esas acciones tienen el evidente mérito de facilitar el envío de armas, hombres y medios a los terroristas cuyo surgimiento han estimulado. Y cuando los sublevados ya no logran mantener el control de las zonas fronterizas, recurren al saqueo de las instalaciones de las fuerzas gubernamentales de las que han logrado apoderarse y roban armas, ya sea arrebatándoselas a los miembros de las fuerzas del orden que logran capturar o asaltando edificio oficiales [6]. En el caso de Siria, los yihadistas acostumbran a secuestrar gente que utilizan como rehenes y a perpetrar ejecuciones sumarias. Sus émulos ucranianos van por el mismo camino, como lo demuestra la captura de 60 policías en Kiev.

Los ejemplos mencionados demuestran claramente que las operaciones de desestabilización emprendidas en Ucrania y Siria siguen un plan bien establecido. Estados Unidos está al mando de las operaciones y aplica su estrategia de «dirección desde la retaguardia». Manipula para ello a Estados traumatizados por el derrumbe de los imperios de los que algún día formaron parte. Apunta hacia territorios de gran importancia para los intereses de Estados Unidos, situados allí donde Washington prefiere no intervenir directamente, mantener en secreto su propio papel y poder negar fácilmente su propia implicación.

Existe también otra práctica que se extiende cada vez más: la utilización de grupos extremistas regionales fanatizados para orquestar a través de ellos un trabajo de desestabilización a largo plazo. En el Medio Oriente se recurre a los islamistas radicales para organizar y exportar el caos. En Ucrania, el equivalente local de los wahabitas a los que se recluta para la realización de ciertas operaciones parecen ser –cada vez más frecuentemente– los grupos de extrema derecha, léase nazis. Ucrania puede perfectamente convertirse en campo de entrenamiento para otros grupos de la extrema derecha europea. Es de temer además que los grupos de facciosos que actualmente operan en Ucrania decidan vender su experiencia al mejor postor en los demás Estados europeos.

Así como Turquía amamantó a los extremistas islámicos mediante el apoyo de Ankara a los grupos que luchan en Siria, Polonia flirtea hoy muy peligrosamente con la extrema derecha nacionalista ucraniana, como lo demuestran sus declaraciones de apoyo a los grupos que recurren a la violencia y su reciente decisión de evacuar y ayudar a los heridos de los sublevados, sin entrar a mencionar por el momento las demás formas de respaldo que se han mantenido en secreto y cuya importancia aún se desconoce.

Los extremistas islamistas se han salido del control de quienes antes los manejaban, convirtiéndose ahora en un peligro para todo el Medio Oriente. De la misma manera, los grupos nacionalistas de extrema derecha pueden acabar haciéndose incontrolables en Ucrania y poniendo en peligro toda la Unión Europea.

Cuando se establece la comparación entre Polonia y Turquía y entre Ucrania y Siria, no queda más remedio que reconocer que el concepto de «primavera árabe» se ha extendido ahora, mucho más profundamente de lo que parece, al panorama europeo.

Fuente: Oriental Review

Andrew Korybko

Nota de Oriental Review:
La feroz campaña anti-Assad que Turquía ha venido orquestando durante los 3 últimos años ha provocado en ese país un verdadero desastre político. El primer ministro turco Recep Tayyip Erdogan se esfuerza actualmente por reequilibrar su política, evidentemente desafortunada, hacia Siria. Está tratando de recuperar respaldo regional y de reconquistar el favor de la opinión pública luego de la caída de su popularidad, resultado de su calamitosa implicación en la tragedia siria. Su más reciente visita a Teherán es una muestra del espectacular cambio de actitud del gobierno turco, tanto en su manera de razonar como en cuanto a la manera de abordar la cuestión siria. Todo parece indicar que Turquía ha aprendido las amargas lecciones de su experiencia y que ha entendido lo caro que resulta hacerle el juego a otros gobiernos cuando se trata de las relaciones con sus propios vecinos. ¿Será Polonia capaz de reevaluar de la misma manera el papel que está desempeñando en la terrible crisis ucraniana? Eso está por ver.

[1] «Poland on standby to receive Ukraine’s wounded» por Mathew Day, The Telegraph, 20 de febrero de 2014.

[2] “Remarks by Victoria Nuland at the U.S.-Ukraine Foundation Conference”, por Victoria Nuland, Voltaire Network, 13 de diciembre de 2013.

[3] «La NED, vitrina legal de la CIA», por Thierry Meyssan, Однако/Red Voltaire, 11 de octubre de 2010.

[4] Kony 2012 es un video de propaganda de la asociación Invisible Children destinado a promover el arresto del jefe del Ejército de Liberación del Señor, Joseph Kony. Más de 100 millones de personas pudieron verlo a través de internet, principalmente en Estados Unidos. Basado en afirmaciones simplificatorias y otras manipulaciones, ese video impresionó emocionalmente a un gran público.

[5] «Danny» era el nombre de un activista sirio, corresponsal de los canales de televisión al-Jazeera y CNN en Baba Amro, barrio asediado de la ciudad siria de Homs. «Danny» era en realidad un delincuente remunerado por los servicios de inteligencia de Qatar para hacer creer que el gobierno sirio estaba bombardeando a la población de Homs. Durante 3 meses utilizó todo tipo de trucos para que los telespectadores de al-Jazeera y CNN creyeran que estaban oyendo y viendo bombardeos que nunca existieron en la vida real.

[6] “Rioters seize over 1500 guns in Ukraine mayhem –security servicesRussia Today, 19 de febrero de 2014.

VoltaireNet

España ha vendido a Egipto 120 millones en armamento desde la caída de Mubarak en 2011

Posted in Corrupción, Economía, Egipto, Manipulación, Tráfico de armas on 16/08/2013 by athelvok

El grueso del material de Defensa exportado correspondió a aeronaves militares, si bien también comercializó al país norteafricano fusiles y pistolas

IÑIGO ADURIZ Madrid 16/08/2013 11:30 Actualizado: 16/08/2013 12:41

La práctica totalidad de las armas vendidas a Egipto fueron destinadas a las Fuerzas Armadas del país.
La práctica totalidad de las armas vendidas a Egipto fueron destinadas a las Fuerzas Armadas del país.EFE

Desde que a principios de 2011 la llamada primavera árabe derrocó al dictador Hosni Mubarak, España ha vendido a Egipto más de 120 millones de euros en material de Defensa y armamento, unos productos que bien podrían estar siendo utilizados por las autoridades policiales del país en su violenta represión de las protestas de los islamistas, que desde el miércoles han causado más de 638 muertos y miles de heridos.

Según las estadísticas de la Secretaría de Estado de Comercio que se pueden consultar en la propia web del departamento que depende del Ministerio de Economía, en 2011 las ventas de las empresas armamentísticas españolas al régimen egipcio ascendieron hasta los 69.834.522 euros, y un año más tarde alcanzaron los 50.323.586. El 99% del material fue a parar a las Fuerzas Armadas, según el departamento. Se da la circunstancia de que en junio de ese año 2012 los islamistas se hicieron con el Gobierno del país al resultar vencedores en las elecciones presidenciales del país.

La mayor parte del montante que ingresó España por esas ventas correspondió a la categoría que engloba a las aeronaves militares. En 2011 Egipto se gastó en ese apartado 68.360.002 de euros, mientras que en 2012 las ventas realizadas en dicho ámbito fueron de 48.953.036 euros.

Otros 172 millones comprometidos

En esos dos años las empresas españolas también exportaron al país norteafricano las clasificadas como “armas con cañón de ánima lisa con un calibre inferior a 20 mm”. Si bien la web de Comercio no especifica cuáles fueron los productos exactos que se vendieron, el departamento que dirige Jaime García-Legaz sí engloba en esa categoría los fusiles, las carabinas y los revólveres, pistolas, ametralladoras, silenciadores, cargadores, visores y “apagafogonazos”. En 2011 las ventas correspondientes a este ámbito sumaron 1.800 euros, mientras que en 2012 se incrementaron notablemente, hasta alcanzar los 348.717 euros.

España, asimismo, también vendió a Egipto vehículos militares en los dos últimos dos años. En 2011 se exportó este tipo de material por un valor de 1.472.720 euros y en 2012, por 1.021.833 euros. En esta categoría se engloban los vehículos “diseñados especialmente o modificados para uso militar”, carros y otros vehículos militares armados o incluso equipos para el sembrado de minas y vehículos blindados, si bien Comercio tampoco especifica cuál fue el material concreto que se correspondió a esas ventas.

Además de las ventas ya realizadas, en ambos ejercicios el Gobierno ha dado el visto bueno a ventas de material de Defensa que, en conjunto, alcanzan un valor de 172.346.629 euros. Del total la mayoría, 168.621.905 euros, corresponden de nuevo a la categoría de aeronaves, si bien en el resto también se incluyen las armas cortas, bombas, o vehículos militares.

Fuente: http://www.publico.es/internacional/463000/espana-ha-vendido-a-egipto-120-millones-en-armamento-desde-la-caida-de-mubarak-en-2011

“El rey Juan Carlos trabaja como intermediario en la venta de armas”

Posted in Corrupción, Geopolítica, Sáhara Occidental, Terrorismo, Tráfico de armas on 18/07/2013 by athelvok

Varias ONG denuncian por cuarta vez la venta de armas españolas a Marruecos para la represión del pueblo saharaui.

Tamara Fariñas. Madrid
18/07/13 · 11:07

Diversas ONG de defensa del pueblo saharaui denunciaron este lunes día 15, en un acto público ante el Ministerio de Economía en Madrid, al Gobierno español por la venta de armamento a Marruecos, una circunstancia que infringe la legislación internacional que regula la exportación de armas a países en conflicto. La denuncia, presentada no sólo en acto público sino también ante los tribunales, va acompañada de una serie de documentos, entre ellos fotografías y vídeos, que demuestran que el material comprado a España ha sido utilizado por las Fuerzas de Seguridad marroquíes en la represión del pueblo saharaui.

Es el cuarto año consecutivo que estos organismos acusan públicamente al Gobierno de vender material bélico –tanques, todoterrenos y armas– al monarca marroquí, Mohamed VI, quien el mismo lunes dio la bienvenida al rey Juan Carlos I, al ministro de Exteriores y a sus acompañantes, que llegaron al país vecino para debatir sobre sus intereses comerciales comunes.

La venta de armas a Marruecos no es algo actual. Según ha explicado Eduardo Melero, abogado y miembro de Justicia i Pau –una de las ONG denunciantes–, “desde 1995 hasta 2012 España ha exportado material bélico a Marruecos por valor de más de 250 millones de Euros de forma ininterrumpida”. A estas cifras, calculadas sólo hasta 2012, hay que añadirle la venta de material del año vigente. A pesar de que no se han encontrado datos detallados sobre ella, el pasado mes de abril el ministro de Defensa español, Pedro Morenés, y el de Marruecos, Abdeltif Loudyi, se reunieron en la fábrica de Urovesa, una empresa encargada de fabricar vehículos militares, en Santiago de Compostela.

Las ONG han aprovechado la visita de Juan Carlos I a Mohamed VI, y han manifestado su descontento con la intención del monarca, que “con sus visitas a Marruecos no sólo pretende mejorar las relaciones internacionales, sino que trabaja como intermediario en la venta de armas”, según ha afirmado Melero. Las denuncias anteriores han sido desestimadas por los tribunales, que han alegado que toda información “acerca de la exportación de armas es secreto de Estado”. Melero se ha indignado ante la situación, ya que “basándose en el secreto de Estado el Gobierno impide que podamos plantear una demanda judicial”, ha añadido. Por su parte, Luis Mangrané, miembro del Observatorio Aragonés por el Sáhara Occidental, ha recalcado que a pesar de que el Gobierno se empeñe en calificarlo como secreto estatal, “la exportación de armas es un secreto a voces”.

Represión en el Sahara

La legislación internacional prohíbe la venta de armas a países que mantienen algún conflicto en su territorio, sin embargo, España se ha saltado esta ley desde hace años y ha olvidado el conflicto del Sáhara Occidental. La Coordinadora Estatal de Acciones Solidarias con el Sáhara (CEAS-Sáhara), una de las organizaciones denunciantes, envió junto a otras ONG una carta al rey antes de su visita a Marruecos con el objetivo de pedirle que tuviera el “coraje de asumir sus responsabilidades” para con el pueblo saharaui, un pueblo “al que España abandonó y con el que tiene una deuda histórica”.
Días después del envío de la carta y de que comenzara la visita oficial de Juan Carlos I en territorio marroquí, éste sigue negociando sobre sus intereses comerciales con el monarca marroquí, entre los que se encuentra la venta de armas.

Uno de los activistas saharauis, Hassana Aalia, estaba presente en el acto público de denuncia ante el Ministerio de Economía. Durante el acto, ha mostrado su preocupación por la situación y ha afirmado que “es una vergüenza que los intereses económicos estén por encima de los Derechos Humanos”. Ha sido Aalia quien ha asegurado que junto a la denuncia han presentado documentación que demuestra que el material bélico español, principalmente tanques y todoterrenos militares, han sido utilizados para reprimir al pueblo saharaui. “Cuando yo estuve en el Campamento de la Dignidad –el Gdeim Izik, situado a las fueras de El Aaiún– pude ver cómo utilizaban los vehículos, y tenemos fotos y vídeos para demostrarlo”, ha asegurado. Aalia fue acusado junto a otros 23 activistas saharauis de matar a once soldados durante el desalojo del Campamento de la Dignidad, y condenado in absentia el pasado 18 de febrero a cadena perpetua. Actualmente vive en España a espera de poder presentar algún recurso para que su sentencia, de la que se enteró a través de la radio, quede anulada.

Mientras tanto, las ONG siguen en su lucha por denunciar la venta de armas a Marruecos, exigiendo que se denieguen las autorizaciones para exportar armas a países en conflicto y que se revoquen las concedidas. Sin embargo, Melero ha explicado que “todos los años el tribunal falla a favor del Ministerio y la denuncia queda desestimada”.

Fuente: http://www.diagonalperiodico.net/global/rey-juan-carlos-trabaja-como-intermediario-la-venta-armas.html

España vende armas a Marruecos para la represión al pueblo saharaui

Posted in Geopolítica, Sáhara Occidental, Tráfico de armas on 17/07/2013 by athelvok

17/07/2013

PIA.- Organizaciones sociales y de Derechos Humanos presentaron una denuncia contra España bajo la acusación de la venta de armamentos bélicos a Marruecos, el cual es empleado en la represión contra el pueblo de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD). La imputación coincidió con la visita oficial del rey Juan Carlos al Estado alauí, junto con una comitiva de ministros y empresarios.

En la denuncia se detalla que desde el 2000, Marruecos es uno de los destinos privilegiados de la venta de armas de España, con transacciones que superaron los 200 millones de euros. A modo de ejemplo, se acusa al Ministerio de Comercio de exportar en el año 2008, alrededor de 1015 vehículos y camiones valuados en 113.900.260 de euros.

En la denuncia se recuerda la Ley 53/2007, la cual prohíbe la venta de armas a países que vulneren los Derechos Humanos , tal es el caso de Marruecos que viola sistemáticamente los derechos de la población saharaui que vive bajo la ocupación militar.“Pedimos al Jefe de Estado español que se desvincule de cualquier iniciativa de promoción empresarial vinculada a la venta de material de defensa con destino a Marruecos y que recuerde las palabras pronunciadas hace 37 años proclamando el respeto de los compromisos internacionales de España y el derecho de los saharauis a ser libres”, destacaron.

En la presentación hecha el pasado lunes ante el Ministerio de Economía de España, se adjuntaron fotografías en las que se muestran armas y vehículos bélicos españoles, tomadas en la región de El Aaiún, como “parte de la logística de ocupación y represión de las Fuerzas Armadas marroquís”, señalaron integrantes de las organizaciones.  La Coordinadora Estatal de Asociaciones de Solidaridad con el Sahara, Justicia i Pau, la Asociación Andaluza de Juristas por el Sáhara, el Observatorio Asturiano para el Sáhara Occidental, y el Observatorio Aragonés para el Sáhara Occidental presentaron por tercer año este tipo de imputaciones.

Pobladores saharauis también brindaron su testimonio al reconocer los vehículos de la antigua potencia colonizadora.  Entre esas declaraciones se encuentra la de un militante por la liberación del pueblo saharaui que fue condenado a cadena perpetua luego de haber resistido la embestida contra el campamento de Gdeim Izik en el año 2010. “España ha vendido vehículos militares a Marruecos durante muchos años y a pesar de que las autoridades españolas han manifestado que no se emplean en el Sáhara ocupado, la realidad es bien distinta”, enfatizaron ante los medios españoles.

Según las organizaciones “en el violento desmantelamiento del campamento y represión posterior se demostró el uso de vehículos militares Vehículo de Alta Movilidad Táctica (VAMTAC)”.El VAMTAC se fabrica en Santiago de Compostela  por parte de la empresa UROVESA, proveedora oficial del Ejército español. En sus diferentes versiones se encuentran los antimotines, plataformas lanza-misiles, porta-armas,  sistemas de vigilancia, comunicaciones, mando y control, y transporte de personal.

En ese marco, en el mes de abril se reforzaron las negociaciones de venta de armas a partir de un acuerdo entre  el ministro de Defensa español, Pedro Morenés, y el marroquí, Abdeltif Ludyi, en la sede de Urovesa.

El rey empresario

Las organizaciones también denunciaron el rol del Rey Juan Carlos que “con sus visitas a Marruecos no sólo pretende mejorar las relaciones internacionales, sino que trabaja como intermediario en la venta de armas”, sostuvo Eduardo Melero, abogado y miembro de la organización Justicia i Pau en diálogo con medios españoles. El letrado explicó que las tres denuncias presentadas con anterioridad fueron desestimadas por el gobierno ibérico bajo el argumento de que se trataba de un tema se seguridad nacional, y por lo tanto, secreto.

El viaje del monarca implicó un enorme despliegue en términos políticos y económicos.  La comitiva española está compuesta de una treintena de empresarios, cinco ministros, y los ex representantes de Exteriores de la democracia. Unos de los objetivos es reforzar los lazos comerciales en detrimento de las inversiones de Francia.

Mientras, el pueblo saharaui pelea por su derecho a la autodeterminación frente a la ocupación de Marruecos que se perpetuó tras la descolonización de España. Frente a ello, la RASD proclamó su independencia en 1976, un territorio que hoy reconocen 82 países. Sin embargo, el estado marroquí continúa la ocupación, los ataques militares, el saqueo de los bienes naturales y las embestidas políticas y sociales.

A escasos kilómetros de la frontera mauritana, los saharauis deben resistir en campamentos donde son víctimas de ataques sistemáticos del país usurpador. En 1973 se formó el Frente Polisario como un modo de organizar la resistencia armada frente a las avanzadas marroquíes y por la Liberación de su pueblo en el campo popular, militar, político y diplomático.

Fuente: http://www.noticiaspia.com.ar/denuncias-contra-espana-por-venta-de-armas-a-marruecos/

La engañosa política gubernamental de exportación de armas

Posted in Economía, Manipulación, Opinión, Política, Próximo Oriente, Tráfico de armas on 05/06/2013 by athelvok

05/06/2013 08:34 Actualizado: 05/06/2013 08:43

Tica Font
Directora del Instituto Catalán Internacional por la Paz

Este miércoles se presenta en la Comisión de Defensa del Parlamento las estadísticas de exportaciones de armas españolas 2012. Dichas estadísticas muestran que en el 2012 las exportaciones de material de defensa ascendieron a 1.953 millones de euros y disminuyeron en un 19,6% respecto del año anterior, pero cabe destacar que a pesar de dicha disminución puntual, la tendencia sigue siendo al alza; el incremento del valor de las exportaciones entre 2003 y 2012 ha sido de un 410%.

Las estadísticas que se presentan, no incluyen ninguna referencia a la política gubernamental de fomento de las exportaciones, dicha política hay que buscarla en la Directiva de Defensa Nacional, de julio de 2012 en la que se marca el objetivo de impulsar la industria española de defensa y su internacionalización, es decir, ayudar a acceder a mercados en el exterior. También hay que buscarla en el entramado de entidades vinculadas al Ministerio de Defensa como la Oficina de Apoyo Exterior, un órgano de la Dirección General de Armamento y Material del Ministerio de Defensa, las Agregadurías de Defensa, que forman parte de las embajadas españolas en el extranjero y que extienden su presencia a 82 países; la empresa pública DEFEX, S.A., que ha triplicado sus beneficios en 2012, alcanzando los 4,3 millones de euros; y la empresa pública Ingeniería de Sistemas para la Defensa de España, S. A. (ISDEFE), empresa presidida por el Secretario de Estado de Defensa.

Finalmente tener presente el salto cualitativo en la política de fomento de las exportaciones de armas que supuso la aprobación de la ley 12/2012 por medio de los llamados contratos Gobierno a Gobierno, estos contratos son firmados por el Ministerio de Defensa y en ellos se compromete a garantizar el suministro contratado con un país tercero. A pesar de la importancia de estos contratos, las estadísticas hoy presentadas no ofrecen información alguna sobre los contratos establecidos.

Las estadísticas oficiales se centran en las cifras de las exportaciones realizadas, dejando en un plano muy secundario las exportaciones autorizadas. Esta metodología no es neutra, ya que ofrece una imagen distorsionada de la actuación de la Administración. Las cifras de las exportaciones autorizadas, aunque todavía no se hayan realizado, son muy importantes ya que ofrecen una imagen más real de cómo se está interpretando la normativa sobre comercio de armas. Resulta llamativo que en 2012 se hayan realizado exportaciones por valor de 1.953 millones de euros, autorizándose exportaciones por valor de 7.692 millones. Una parte del material autorizado y no exportado en el ejercicio fiscal 2012, se realizará seguramente en el 2013 o en años posteriores. Lo exportado apenas supone el 25% de lo autorizado. Si se confirma esta tendencia en los próximos años, se demostrará que la política gubernamental de fomento de las exportaciones de armas está empezando a dar resultados.

De las estadísticas 2012, destacar que las denegaciones a la exportación han sido simbólicas, insignificantes y contradictorias. En el caso de Bahrein se denegó la autorización de exportación de gafas de visón nocturna y sistemas de observación y tiro, debido a su situación interna de tensión o conflicto y por la posibilidad de desvío. Sin embargo sí se autorizó la exportación a Bahrein de municiones diversas por valor de 20 millones € y de bombas, cohetes, torpedos y misiles por valor de 21 millones €. Resulta llamativa la incoherencia en la forma en que se aplican los criterios 3 (situación interna del país de destino) y 7 (riesgo de desvío) de la Posición Común de la Unión Europea, criterios recogidos también en la Ley 53/2007 sobre el control del comercio exterior de material de defensa y de doble uso. Una incoherencia que pone de manifiesto la importancia de los intereses económicos y comerciales a la hora de autorizar las exportaciones de armas. Se es más riguroso con las exportaciones de escaso valor, en este caso las gafas de visión nocturna, mientras que se interpreta la ley de forma menos exigente cuando nos encontramos ante una operación de cuantía importante.

En definitiva las estadísticas hoy presentadas pueden servir para estudiosos, pero si el Congreso de los Diputados quiere ejercer su función de control sobre la actuación del Gobierno, función que le atribuye el artículo 66 de la Constitución, tendrá que organizar sesiones en donde se discutan y se establezcan criterios y prioridades respecto a las exportaciones de armas. No olvidemos que dichas exportaciones en algunas ocasiones son utilizadas como instrumento de acción política exterior. Tomemos en consideración que en estos momentos el Ministerio de  Asuntos Exteriores ha dado apoyo, a la decisión de la UE, en el levantamiento del embargo de armas a las fracciones rebeldes o insurgentes de Siria, al mismo tiempo que Obama acaba de anunciar la propuesta de estudiar el cierre del espacio aéreo al ejército de Siria. De llevarse a cabo estas dos medidas se interviene en la capacidad del uso de la fuerza en los dos bandos enfrontados, eso si alegando que estas dos medidas se toman por razones humanitarias. La cuestión es si armando el conflicto o equilibrando la capacidad del uso de la fuerza de ambas partes, creemos que disminuirán las muertes humanas.

Fuente: http://www.publico.es/456625/la-enganosa-politica-gubernamental-de-exportacion-de-armas

MÁS INFO:

http://www.eldiario.es/desalambre/ocultan-estadisticas-oficiales-comercio-armamento_6_139696052.html

http://www.publico.es/456605/rajoy-aumenta-la-venta-de-armas-a-bahrein-israel-arabia-saudi-y-marruecos

Vasos Comunicantes

De cómo unas cosas tienen relación con otras.