Archivos para septiembre, 2014

Julio Anguita | La ratonera: ¿Cómo se gestó esta trampa para el erario público?

Posted in Armamento, Economía, Estafa, Opinión, Política on 28/09/2014 by athelvok

Julio Anguita
10:18 – 26/09/2014

 

espana-medico-ok.jpg - 225x250

El monto de la deuda pública ya ha superado el 100% del PIB, más de un billón de euros. Un porcentaje elevado de esa cantidad puede considerarse como deuda ilegítima, es decir aquella que ha sido contraída para beneficiar y/o paliar las consecuencias de errores, malversaciones y fraudes de determinados agentes económicos privados, por ejemplo la banca.

Sin olvidar tampoco que, por acuerdo de la eurozona, otras cantidades dedicadas a tal fin no se han computado como deuda. Pero hay un caso que suele pasar desapercibido: es el de los 40.000 millones de euros contraídos por el Ministerio de Defensa en gasto armamentístico y que no hay viabilidad económica para su pago. ¿Cómo se gestó esta trampa para el erario público?

En 1997 el Gobierno (PP) mediante los Programas Especiales de Armamento y a través del Ministerio de Industria concedió a determinadas empresas (EADS, Indro, Santa Bárbara y Navantia ) anticipos reintegrables sin interés alguno. El encargo consistía en la fabricación de aviones, helicópteros, carros de combate, fragatas y submarinos.

El horizonte de pago se fijaba entre el 2030 y el 2040, fecha en que caducaba “la vida útil” del armamento. En 2011 la Secretaría de Estado de Defensa (PSOE) emitió un informe en el que señalaba que el Ministerio no tenía capacidad de endeudamiento y que, por otra parte, era consciente de ello. Mención especial merecen estas palabras: “no deberíamos haber adquirido algunos sistemas (de armas) que no se van a usar, para escenarios de confrontación que no existen y con un dinero que no teníamos entonces ni ahora?”.

El informe acentúa su rotundidad cuando afirma que el Ministerio puso en marcha un mecanismo de generación de deuda sabiendo que nunca iba a poder pagar. ahora ¿Se depuran responsabilidades? ¿Carga todo sobre las espaldas del contribuyente? Durante años han ido urdiendo una inmensa ratonera de la que va costar esfuerzos y voluntad cívica poder salir.

Julio Anguita. Excoordinador general de IU

ElEconomista

Evo Morales a Pablo Iglesias: “Métanle, porque los necesitamos”.

Posted in Europa, Latinoamérica, Política, Sociedad on 28/09/2014 by athelvok

Pablo Iglesias subraya que Latinoamérica representa “una señal de que se puede hacer la política de otra forma, de que los pueblos pueden recuperar su soberanía”.

El vicepresidente de Bolivia, Álvaro García Linera, animó al eurodiputado de Podemos, Pablo Iglesias, a continuar con su renovación de la política europea y española, pues el proceso revolucionario de Latinoamérica necesita de “contrapartes” en el mundo. “Métanle, porque los necesitamos (…). No nos dejen solos. Ojalá que esfuerzos como el que están surgiendo con ustedes nos puedan diseñar una nueva Europa, la necesitamos”, dijo García Linera en un acto conjunto con Iglesias en La Paz.

Según el vicepresidente boliviano, el cambio que se ha producido en América Latina “no encuentra su correlato en otros continentes”, una carencia que, advirtió, puede provocar una eventual “nueva ola conservadora” que anegue esta región en un futuro. “Temo que si este momento excepcional del continente no encuentra un acompañamiento rápidamente, con el tiempo quede estancado. El imperialismo está en decadencia pero existe, va a durar todavía décadas, y la avanzada de América Latina está en riesgo si no tiene un acompañamiento de transformaciones (…) en otras partes”, sostuvo.

García Linera observó con esperanza el avance de Podemos, un partido de base ciudadana que a los pocos meses de su creación logró cinco escaños en el Parlamento Europeo y que en este momento se sitúa como tercera fuerza política en España. Europa es, prosiguió el vicepresidente, “un continente cansado, agotado de ideas”, y la izquierda histórica “no solo no puede diferenciarse de la derecha, sino que ha defraudado y frustrado a la gente”. Por ello, aplaudió el surgimiento de “una nueva izquierda fresca y sin complejos” y pidió a Podemos que “sigan adelante”, si bien advirtió de que “no hay modelos a imitar”.

También Pablo Iglesias criticó en su intervención la deriva de los partidos socialistas europeos que, en su opinión, “se han quedado sin espacio político”, lo que abre nuevas posibilidades. El eurodiputado, que después de Bolivia visitará Ecuador y Uruguay, explicó que su gira latinoamericana tiene como objetivo “aprender” y “asumir un escenario” en caso de llegar al poder. “Ya hemos alterado el mapa político de nuestro país y nos enfrentamos a un enorme desafío”, señaló Iglesias, quien dijo que su formación quiere “saber qué hacer” cuando, si llegan a gobernar, tengan “a todos los poderes en contra”, entre ellos los financieros y oligárquicos.

Iglesias indicó que Podemos quiere aprender de la experiencia latinoamericana “en un momento en que (en España) la voluntad mayoritaria de la gente por el cambio no se traduce inmediatamente en movilización social de defensa del gobierno popular”. “Si ganamos no podemos fallar, no se lo podemos poner fácil al enemigo”, refirió.

A su juicio, la última década en Latinoamérica y en Bolivia ejemplifica “lo contrario, que las nacionalizaciones han sido exitosas, que el control político de los recursos naturales funciona para mejorar el nivel de vida de la gente”. “Por eso estamos aquí, para preguntar, para aprender qué significa el cambio político cuando ya no es sólo reflexiones universitarias o disputa electoral, sino cuando significa ser gobierno y enfrentarse a todas las contradicciones, a todas las dificultades”, agregó. Defendió, en esta línea, que en momentos de crisis política “la pelea por el Estado se convierte en fundamental”.

Horas antes de participar en el “conversatorio” público con García Linera, Iglesias se reunió con el presidente boliviano, Evo Morales, en la ciudad oriental de Santa Cruz. Tras el encuentro, el eurodiputado explicó en una rueda de prensa que habló con el mandatario sobre la situación política en España y en Bolivia. Acompañado por Íñigo Errejón, Iglesias comentó que su gira latinoamericana se debe a queesta región representa “una esperanza, una señal de que se puede hacer la política de otra forma, de que los pueblos pueden recuperar su soberanía”. También destacó que América Latina es una muestra de que el control público de los sectores estratégicos y las políticas redistributivas sirven para mejorar la vida de la gente.

Se puede ver la conferencia completa de Pablo Iglesias en:

http://www.ustream.tv/recorded/53189632

Publicado en Kaos en la red

Insurgente

El “leninismo amable” de Podemos

Posted in Historia, Opinión, Política, Sociedad on 25/09/2014 by athelvok

Por: Joan Riera el 7 agosto 2014 |

Toda España se pregunta qué es Podemos y hacia donde se dirige esta organización asamblearia de nuevo cuño que ha obtenido un éxito notable en las Europeas y crece como la espuma en las encuestas. Hacen promesas muy simples como la jubilación a los 60 años o la creación de un salario social. Así se atraen votantes. Pero detrás de esa supuesta ingenuidad se encuentra una compleja articulación teórica tendente a la conquista del poder que su ideólogo Juan Carlos Monedero ha definido como “leninismo amable”.

Hay que partir del propio Lenin (1870-1924), fundador del Estado soviético tras la revolución de 1917, para entender la estrategia de Podemos. Pero el pensamiento leninista es universal y Podemos circunscribe en la actualidad su radio de acción a España. En consecuencia, y objetivamente, Podemos es el intento de reconstitución del Partido Comunista de España con otro nombre. De hecho, el viejo PCE aún existe. Lo mantienen en cloroformo, como una reliquia, enquistado dentro de Izquierda Unida. Han escondido su nombre porque, como anciano nonogenario que es, si lo sacan a pasear podría morirse de un constipado.

Pero los jóvenes que componen Podemos quieren un partido que sea la réplica del PCE adaptada al siglo XXI. Eso de cambiar de nombre es leninismo puro. Lenin era el líder de la facción bolchevique (asamblearia) del partido socialdemócrata ruso. En 1917, en sus famosas Tesis de abril, abogó por cambiar de nombre y crear el Partido Comunista. Lenin decía que los partidos evolucionan por dentro pero mantienen el nombre y se petrifican. “Con el tiempo los moderados se convierten en conservadores, los radicales en moderados y los socialdemócratas en radicales. Para seguir siendo quienes somos necesitamos otro nombre”, dijo.

Tras el éxito de la revolución rusa, socialdemócratas de todo el planeta decidieron crear su partido comunista. También en España. En Madrid pidieron ayuda a Moscú. Desde allí, a principios de los años veinte mandaron a dos emisarios, un ruso y un traductor mejicano. El Partido Comunista de España se fundó en el lujoso hotel Palace de Madrid cuando el ruso entregó al grupo de españoles una maleta de doble fondo que contenía una nutrida selección de joyas expropiadas a la aristocracia zarista (muchos nobles habían pasado por el paredón). Con el dinero que obtuvieron se formó el PCE. Hoy en día se le diría financiación ilegal. En aquellos años fue calificado como la irrupción del leninismo en la Historia de España.

Pero los comunistas españoles jamás pudieron desarrollar un leninismo puro, propio, adaptado a su realidad. Para Lenin actuar conforme a las condiciones objetivas de cada país es básico bajo el principio del “análisis concreto de la realidad concreta”. Aquí no fue posible, de hecho tampoco lo fue en infinidad de países. Fallecido Lenin, los estalinistas se hicieron con el poder en la URSS, asesinando al grueso de la vieja guardia bolchevique. Durante la guerra civil española era clamorosa la supeditación del PCE a Moscú. Muerto Stalin (1953) y empantanados los países del Este en su burocracia estéril, el PCE de Carrillo comenzó el desmarque, tanto que a finales del los años 70 renunció al leninismo y se redefinió como “marxista revolucionario”.

Era el final del leninismo en España. Hoy en día, en el 2014, aparte del grupo de profesores de la Complutense que han creado Podemos, nadie lee a Lenin. Nadie. La generalizada incultura política es la gran arma de Podemos. Por eso sus ideas y estrategias parecen nuevas cuando en realidad tienen un siglo, con otros nombres.

Así Iglesias y Monedero dicen casta donde Lenin decía clase dominante y así hasta muchísimos más conceptos. Utilizan las consignas tácticas ideadas por Lenin a través de las inmensas posibilidades que les dan las modernas redes sociales.

Muy importante: Ahora renace el leninismo manteniendo su desprecio frontal hacia los socialdemócratas, a los que considera socialtraidores, rueda de recambio del capitalismo y rabanitos, rojos por fuera, blancos por dentro y siempre cerca de la mantequilla (Lenin). De hecho, Podemos ya ha dicho que jamás pactará con el PSOE. Este punto es esencial para comprender su rumbo político.

¿Hacia donde nos llevará esta resurrección del nuevo Partido Comunista con un proyecto propio y no supeditado al ya enterrado Moscú bolchevique? Esta es la gran incógnita. Pero conviene saber como piensan de verdad Iglesias y Monedero para saber a donde van. ¿Y a donde van?: Tomad el poder. Dad todo el poder a la clase obrera. Salvo el poder, todo es ilusión. Todo el poder a los soviets (Lenin). Soviet en ruso significa asamblea. En la terminología de Podemos quiere decir círculo.

mallorcadiario.com

La guerra que ya empezó: petroyuán chino contra dólar estadunidense, por Alfredo Jalife-Rahme

Posted in Alfredo Jalife-Rahme, China, EEUU, Geopolítica, Irán, Occidente, Opinión, Próximo Oriente, Rusia on 24/09/2014 by athelvok

 

Foto

El presidente de Rusia, Vladimir Putin, durante una reunión sobre la estrategia de desarrollo de los puertos rusos en el mar Negro y el mar de Azov, ayer en la ciudad de Novorossiysk. Foto Itar-Tass

Mientras los estrategas chinos se preparan a la tercera guerra mundial (http://goo.gl/6k5lAh ) debido a las tensiones entre Estados Unidos (EU) y Rusia por el alma de Ucrania oriental, Tyler Durden, del portal Zero Hedge, (pro)clama el advenimiento de la era del petroyuán mediante el mensaje del desembarco de un navío destructor de China en el puerto iraní en el estrecho de Ormuz (http://goo.gl/nfBSTe ).

Durden traduce el poder militar en divisas, específicamente en la creciente desdolarización hoy inversamente proporcional a la yuanización: “el ascenso del petroyuán (…) circunscribe el dominio del dólar en la energía global, con ramificaciones potencialmente profundas para la posición estratégica de EU”.

Según Durden, por primera vez en la historia (¡supersic!), China atracó un navío destructor en Bandar Abbas, puerto del sur de Irán, justo del otro lado de los bastiones hasta ahora estadunidenses de Emiratos Árabes Unidos (EAU) y Bahrein (nota: base de la quinta flota de EU) en el estrecho de Ormuz.

Durden rememora que el año pasado un grupo naval ruso atracó en el mismo puerto en su retorno de una misión en el océano Pacífico.

La jugada estratégica de Irán es vista como parte de su objetivo en fomentar un equilibrio entre las armadas foráneas presentes en la zona cerca del estratégico estrecho de Ormuz donde se transporta la quinta parte del petróleo global.

En similitud al estrecho de Malaca (entre Indonesia, Malasia y Singapur), el estrecho de Ormuz es un punto de estrangulamiento ( chokepoint) (http://goo.gl/YqI7Sr ).

Hasta 2012, los mayores consumidores del petróleo global fueron: EU (21 por ciento), China (11 por ciento), Japón (5 por ciento), India (4 por ciento), Rusia (4 por ciento) y Arabia Saudita (3 por ciento). Interesante: tres países del BRICS juntos se sitúan por debajo de EU.

La llegada de la Armada china en el estrecho de Ormuz para combatir la piratería global – The Guardian acusó a Gran Bretaña de ser su teledirigente (http://goo.gl/DvrV69 )–, también tiene en la mira el estrecho de Bab el-Mandeb (la Puerta de las Lágrimas), otro punto de estrangulamiento transversal desde Yemen hasta Somalia, en proceso de estratégicas protobalcanizaciones, donde es transportado 3.4 por ciento del petróleo global.

A mi juicio, el petróleo, con todo y el montaje hollywoodense del polémico fracking que convirtió mágicamente a EU en un productor autosuficiente, sigue siendo el detonador de todos los conflictos geopolíticos en el Gran Medio Oriente que incluyen la superchería de los yihadistas del califato islámico transfronterizo de Siria/Irak/Kurdistán, lo cual ha obligado a China a salir mas allá de sus océanos cercanos contra su costumbre histórica.

China ya no es la misma (http://goo.gl/azvGPJ ) y el portal Russia Today coloca de relieve un blog editorial de The Economist que tilda al Grupo de Shanghái como la herramienta con que China rediseña el orden mundial a su estilo, lo cual es bastante inquietante desde el punto de vista de Occidente, con la aglomeración de adhesiones asiáticas en su seno como se manifestó en la reciente cumbre en Dusambé (Tayikistán) (http://goo.gl/kTK4L1 ).

La agencia Xinhua informó que el objetivo de la Armada china, con la conspicua presencia del destructor de misiles guiados Changchun, es la protección de la navegación en el golfo de Adén (http://goo.gl/V5C0rz ). El periódico estatal iraní Kayhan señaló que los buques de guerra de China transportan a 650 marinos. Poco a poco los marinos chinos se irán aclimatando al calor del golfo Pérsico.

Durden aboga por la nueva convertibilidad financiero-energético-militar que tiende al fin de la hegemonía del dólar estadunidense.

La expansión del petroyuán en los países del golfo Pérsico no es novedosa: Durante varios años, China ha pagado parte de su importación petrolera de Irán con renminbi/yuan y “en 2012 los bancos centrales de China y de EAU establecieron swaps por 5 mil millones de dólares para la importación del petróleo de Abu Dabi con renminbi/yuan de China”.

Mucho más estremecedor es el acuerdo gasero entre China y Rusia por 400 mil millones de dólares que aparentemente sería realizado en renminbi/yuan, lo cual colisiona(ría) al petrodólar con el petroyuán.

Según Durden, los hacedores de la política de China aprecian las ventajas de la hegemonía del dólar –que algunos autores chinos colocan en casi 10 por ciento del PIB (global http://goo.gl/rTnw0t ). Su objetivo no es sustituir al dólar por el renminbi/yuan, sino posicionar a la divisa china con el billete verde como una divisa de reserva y transacciones.

Si el mundo ya es multipolar en lo militar y lo geoeconómico, para no decir tripolar geoestratégico (EU, Rusia y China), todavía falta el último paso para asentar los reales del nuevo orden mundial en el superestratégico rubro financierista que controlan las plazas de Wall Street y la City en Londres.

La disminución de los costos en transacciones de divisas para los negocios chinos serían enormes con una traslación del dominio del dólar al yuan, pero lo que por razones estratégicas busca Pekín es aminorar el crecimiento de sus considerables reservas en dólares (más de 4 millones de millones de dólares).

La propensión de EU ha sido aislar a los países del sistema financiero estadunidense como un instrumento de su política exterior, lo cual expone la vulnerabilidad financiera del renminbi/yuan. Mitigar el apabullante dominio del dólar y del poder estadunidense significa para China contener el excesivo unilateralismo de EU.

Durden juzga que EU es una potencia hegemónica en declive relativo, mientras China es la ascendente potencia prominente, por lo que, aun los mismos países árabes del golfo tan dependientes de Washington como su último garante en materia de seguridad, están obligados a mantener vínculos más estrechos con China como un imperativo protector estratégico”.

Para Rusia, sus relaciones deterioradas con EU la obligan a una mayor profunda cooperación con China, sin descontar la sobrerreacción todavía peligrosa de EU.

A mi juicio, uno de los graves defectos de los análisis que sobredimensionan demasiado el ascenso indiscutible del petroyuán –no se diga de la resurrección de Rusia en la etapa del zar Putin–, no toman en consideración el estruendosamente silencioso triunfo geopolítico de Obama y las petroleras anglosajonas al haber capturado, sin disparar una sola bala, los pletóricos yacimientos en el Golfo de México regalados por el humillante entreguismo del “México neoliberal itamita” de Peña/Videgaray/Aspe, que no solamente equivale al acuerdo gasero histórico entre China y Rusia, sino que, además, es susceptible de detener la caída libre del dólar.

Llama la atención que los connotados geoestrategas en el seno de los BRICS –no se diga en la Unión Europea y en el mundo islámico y/o árabe– todavía no perciban los alcances históricos de la captura gratuita de los hidrocarburos de México por Obama y las petroleras anglosajonas que cobija. Con los geoestrategas con que me ha tocado dialogar al respecto, horroriza su pasmosa incredulidad sobre el obsequio del siglo: la cesión de los hidrocarburos de México a la anglósfera. Quizá tengan razón: no es nada creíble.

LaJornada

El caso Petrov y otros errores tecnológicos que casi desatan una guerra nuclear

Posted in Censura, Historia on 24/09/2014 by athelvok

El 26 de septiembre de 1983 los sistemas de alerta de la Unión Soviética detectaron un ataque con misiles procedentes de Estados Unidos

Era una falsa alarma pero las pruebas indicaban lo contrario, y el mundo se salvó gracias a un hombre que decidió aplicar el sentido común: Stanislav Petrov

El caso de Petrov no es la única ocasión en la que errores tecnológicos que han puesto al mundo al borde del abismo de una guerra nuclear

Operation Upshot-Knothole - Badger 001, por el Gobierno Federal de los Estados Unidos (CC Wikimedia)

Operation Upshot-Knothole – Badger 001, por el Gobierno Federal de los Estados Unidos (CC Wikimedia)

 

Durante la época de la Guerra Fría se produjeron momentos extremadamente tensos como Crisis de los Misiles en Cuba, y el miedo a un holocausto nuclear fue tratado en el cine en más de una ocasión. Películas como Juegos de guerra jugaron con esta temática y le sumaron un nuevo factor a la ecuación: la creciente dependencia de ordenadores y sistemas de información.

Aunque Juegos de guerra sea una película, la realidad suele superar a la ficción y el mundo ha estado, en más de una ocasión, al borde de la guerra nuclear, precisamente, por anomalías en los sistemas de defensa. Aunque el incidente más conocido sea el de la Crisis de los Misiles de Cuba, se cuentan cuatro casos más en los que el mundo estuvo al borde del abismo. Uno de ellos ocurrió un 26 de septiembre de 1983 y, aunque los sistemas de la Unión Soviética indicaban que Estados Unidos había lanzado un ataque con misiles, un teniente coronel pensó que “la gente no empieza una guerra nuclear con sólo cinco misiles” y decidió no activar el protocolo de respuesta.

stanislav_petrov.jpg

“Simplemente hacía mi trabajo, fui la persona indicada en el momento adecuado. Eso es todo”

 

El pensamiento lógico de Petrov

En septiembre de 1983 la Guerra Fría estaba viviendo un momento álgido. La Unión Soviética había derribado un avión de pasajeros por entrar en su espacio aéreo, la OTAN había respondido organizando unas maniobras militares y el KGB soviético pronosticaba un ataque inminente de Estados Unidos como represalia. En este contexto, el teniente coronel Stanislav Petrov comenzó su turno de guardia en el búnker Serpukhov-15 de Moscú, lugar en el que se controlaba el sistema de satélites OKO que se usaba en el sistema de alerta ante ataques nucleares.

Los satélites OKO apuntaban a las bases de lanzamiento de Estados Unidos y detectaban misiles distinguiendo su silueta en el horizonte en contraposición a la oscuridad del espacio. Este sistema era de nueva implantación y, de hecho, era el primer equinoccio de otoño en el que se utilizaba (un detalle que luego sería de vital importancia). A las 00:14, hora de Moscú, uno de los satélites detectó el lanzamiento de un misil desde Estados Unidos y, según el protocolo, Petrov debía activar el procedimiento de respuesta y alertar a sus superiores.

Sin embargo, Petrov pensó que no tenía sentido iniciar una guerra con un único misil. En vez de alertar a los mandos, Petrov decidió esperar porque intuía que el sistema podía estar equivocado y ordenó cancelar la alerta. Poco después, el sistema volvió a alertar del lanzamiento de un segundo misil y después otros 3 misiles más; con 5 misiles en el aire, Petrov pensó que seguían siendo pocos (famosa es su frase de “la gente no empieza una guerra nuclear con sólo cinco misiles”) y decidió esperar la confirmación de los sistemas de radar de tierra (a pesar de acortarse el tiempo de respuesta).

Finalmente, el radar confirmó la falsa alarma y, por tanto, el error del sistema OKO. Petrov documentó el incidente en el diario de operaciones de aquella noche y su superior, el general Yuri Votintsev, le prometió que sería condecorado por salvar al mundo de una guerra.

Stanislav Petrov (1).jpg

Stanislav Petrov

 

El sistema OKO fue objeto de investigación y se dictaminó que el Sol, la Tierra y el satélite OKO habían experimentado una alineación que provocó que la luz solar reflejada en las nubes de altas cotas se confundiese con el lanzamiento de un misil. Petrov también fue investigado porque se consideró, al no haber seguido el protocolo, que actuó de manera indisciplinada al saltarse la cadena de mando. El teniente coronel perdió la confianza de sus mandos, pasó a puestos de baja responsabilidad y vio sus ascensos bloqueados; además, tuvo problemas nerviosos y de ansiedad como consecuencia de la tensión vivida en aquel búnker de Moscú.

Lo más curioso de toda esta historia es que, a pesar de haber librado al mundo de una guerra nuclear, Petrov no es un personaje muy conocido. Hasta 1998 el incidente permaneció en secreto y no fue hasta 2004 cuando se le concedió el “World Citizen Award” por su temple aquella noche de septiembre y también se realizó un homenaje en su honor en la ONU en 2006. Petrov hoy disfruta de su jubilación en la ciudad de Friázino (Rusia).

El incidente de la cinta equivocada

El caso de Petrov no fue el único momento tenso en el que el mundo ha estado a punto de enfrentarse a una guerra nuclear por un error en un sistema. El 9 de noviembre de 1979, las computadoras del NORAD (Mando Norteamericano de Defensa Aeroespacial) situado en la montaña Cheyenne, el Mando Nacional del Pentágono y el Mando Alternativo Nacional (situado en Fort Richie, Maryland) comenzaron a lanzar alarmas referidas a un repentino ataque nuclear soviético.

Aplicando la inquietante teoría de la destrucción mutua asegurada, la alerta se transmitió al aparato de defensa de Estados Unidos. Despegaron ocho cazas estadounidenses y dos canadienses para interceptar los misiles y se preparó el despegue de los bombarderos; sin embargo, los radares no detectaban ningún indicio de ataque aunque los ordenadores alertaban del lanzamiento de 300 misiles que se dirigían a Estados Unidos.

Ante la discrepancia entre las fuentes de información, se optó por verificar la alerta y, al igual que ocurría en la película Juegos de guerra, se comprobó que los primeros objetivos seguían sanos y salvos aunque las computadoras señalaban el impacto de los misiles. Tras quedar claro que se debía a un error de los sistemas, se realizó una comprobación en los ordenadores para localizar el origen del problema: alguien había introducido una cinta de entrenamiento como base de datos para el análisis de amenazas.

NORAD.jpg

Entrada al NORAD en la Montaña Cheyenne. El complejo dejó de usarse en 2006.

 

Durante aquel incidente, los ordenadores estaban pasando una simulación de un juego de guerra previamente grabado; se había usado un sistema en explotación para hacer una prueba y, por poco, no se acabó lanzando un ataque contra la Unión Soviética. Fruto de este incidente, el Departamento de Defensa determinó que los sistemas de prueba se aislasen por completo de la red del NORAD, aplicando la regla básica de los administradores de sistemas de separar los entornos productivos de los entornos de desarrollo y pruebas.

Un chip de 46 centavos

Al año siguiente del incidente de la cinta equivocada, concretamente, el 3 de junio de 1980, otro fallo técnico hizo saltar las alarmas en el comando aéreo estadounidense. El sistema de alerta contaba con un display que mostraba el número de misiles enemigos lanzados y que, en tiempos de paz, mostraba “0000”; sin embargo, a las 2.25 de la madrugada de esa noche, los contadores comenzaron a sustituir, aleatoriamente, el cero por un dos. De repente, había 200 misiles en el aire y, de repente, no había ninguno; se movilizaron las fuerzas de respuesta pero, finalmente, se dictaminó que era una falsa alarma porque las cifras no coincidían entre los distintos puestos de mando.

Tres días más tarde, el sistema de alertas volvería a activarse por el mismo motivo y se movilizarían las fuerzas de respuesta de nuevo. Al final, los sistemas fueron revisados y se encontró la causa del problema: un chip de computadora en mal estado acompañado de un cableado defectuoso. Por cierto, el coste del chip eran 46 centavos de dólar de la época.

Algunos años antes, el 24 de noviembre de 1961, también ocurrió otro incidente tecnológico que hizo saltar las alarmas de ataque nuclear en Estados Unidos. Aquel día, todas las líneas de comunicación entre el Comando Aéreo Estratégico de Estados Unidos y el NORAD quedaron inutilizadas, lo que cortó la conexión con las estaciones de radar de alerta temprana en Reino Unido, Alaska y Groenlandia.

Teniendo en cuenta que los sistemas de comunicación se habían diseñado con una alta tolerancia a fallos y, por tanto, estaban redundados; un corte total en las comunicaciones solamente podía significar una cosa: la Unión Soviética había lanzado un ataque a gran escala contra objetivos estratégicos en Estados Unidos. Con esa premisa, se lanzó la alerta a los bombarderos que se sacaron a las pistas para su despegue; sin embargo, finalmente los aviones no despegaron porque se localizó la causa del corte de comunicaciones. No había redundancia en las comunicaciones. Todas ellas se cursaban a través de una central de conmutación en Colorado que había sufrido una avería.

eldiario.es

¿Quiénes son los miembros del «Emirato Islámico»?, por Thierry Meyssan

Posted in China, EEUU, Geopolítica, Occidente, Opinión, OTAN, Próximo Oriente, Rusia, Siria, Terrorismo, Thierry Meyssan on 22/09/2014 by athelvok

Mientras la opinión pública occidental trata de nadar en un verdadero océano de información sobre la formación de una supuesta coalición internacional para la lucha contra el «Emirato Islámico», es este último el que va cambiando discretamente de forma. Sus principales jefes ya no son árabes sino georgianos y chinos. Para Thierry Meyssan, esta mutación demuestra que el objetivo a largo plazo de la OTAN es utilizar el «Emirato Islámico» en Rusia y China. Es por eso que esos dos países están obligados a intervenir desde ahora en contra de los yihadistas, antes de que estos vuelvan para sembrar el caos en sus países de origen.

| Beirut (Líbano) | 22 de septiembre de 2014
JPEG - 10.6 KB

El «Emirato Islámico» comenzó haciendo ostentación de su origen árabe. Esta organización surgió de «al-Qaeda en Irak», que no luchaba contra los invasores estadounidenses sino contra los chiitas iraquíes. Luego se convirtió en «Emirato Islámico en Irak» y posteriormente en «Emirato Islámico en Irak y el Levante» (EIIL). En octubre de 2007, las fuerzas terrestres de Estados Unidos ocuparon en Sinjar al menos 606 fichas de miembros extranjeros de esa organización, fichas que fueron cuidadosamente analizadas por expertos de la Academia Militar estadounidense de West Point.

Sin embargo, días después de la ocupación de la fichas, el emir al-Baghdadi declaró que su organización contaba solamente con 200 combatientes y que todos eran iraquíes. Esa mentira es comparable a las de las demás organizaciones terroristas que operan en Siria y que declaran que entre sus miembros sólo hay «algunos extranjeros», cuando el Ejército Árabe Sirio estima en al menos 250 000 el número de yihadistas extranjeros que han pasado por Siria en los 3 últimos años. En todo caso, el califa Ibrahim (nuevo nombre del emir al-Baghdadi) ahora reconoce que su organización se compone ampliamente de extranjeros y agrega que el territorio sirio ya no es para los sirios sino para “sus” yihadistas.

Según las fichas ocupadas en Sinjar, un 41% de los terroristas extranjeros miembros del «Emirato Islámico en Irak» ostentaban la nacionalidad saudita, un 18,8% eran libios y solamente un 8,2% eran sirios. Si relacionamos esas cifras con la población de cada uno de los países mencionados veremos que la población libia ha proporcionado 2 veces más combatientes que la de Arabia Saudita y 5 veces más que la de Siria.

En cuanto a los yihadistas sirios, aunque son originarios de diversas regiones de Siria, el 34,3% venían de Deir ez-Zor, ciudad que desde que el «Emirato Islámico» tuvo que retirarse de Raqqa, se convirtió en capital del Califato.

En Siria, la particularidad de Deir ez-Zor es que su población se compone mayoritariamente de árabes sunnitas organizados en tribus y de una minoría de kurdos y armenios. Y, hasta ahora, Estados Unidos sólo ha logrado destruir Estados como los de Afganistán, Irak y Libia, o sea en países cuya población está organizada en tribus. Pero ha fracasado en todos los demás países. Desde ese punto de vista, Deir ez-Zor en particular y el noreste de Siria en general pudieran ser potencialmente conquistados. Pero no sucede lo mismo con el resto de la República Árabe Siria, como ya se ve desde hace 3 años.

JPEG - 21.7 KB

Bajo el nombre de Abu Omar al-Shishani, un sargento de la inteligencia militar georgiana, cuyo verdadero nombre es Tarkhan Batirashvili, se ha convertido en uno de los principales jefes del «Emirato Islámico».

Desde hace dos semanas, se ha iniciado una purga entre los oficiales provenientes del Magreb. Los tunecinos que tomaron el aeropuerto militar de Raqqa, el 25 de agosto de 2014, fueron arrestados por desobediencia, juzgados y ejecutados por orden de sus superiores. El «Emirato Islámico» tiene intenciones de restar protagonismo a sus combatientes árabes y promover a los chechenos amablemente puestos a su disposición por los servicios secretos georgianos.

JPEG - 31 KB

En el centro de la foto, Abu Anisah al-Khazakhi, el primer yihadista chino del «Emirato Islámico» muerto en combate, no era uigur sino kazajo.

Y ahora aparece un nuevo tipo de yihadistas: los yihadistas chinos. Desde junio de 2014, Estados Unidos y Turquía han introducido en el noreste de Siria cientos de yihadistas chinos traídos incluso con sus familias. Algunos se convierten de inmediato en oficiales. Se trata principalmente de miembros de la etnia uigur, o sea chinos de la República Popular China pero musulmanes sunnitas turcófonos.

Es por lo tanto evidente que, a largo plazo, el «Emirato Islámico» extenderá sus actividades a Rusia y China y que esos dos países son los blancos finales de sus acciones.

Así que seguramente seremos testigos de una nueva operación de propaganda de la OTAN: su aviación empujará a los yihadistas fuera de Irak pero los dejará instalarse en Deir ez-Zor. La CIA proporcionará dinero, armas, municiones y datos de inteligencia a los «revolucionarios moderados» (sic) del Ejército Sirio Libre (ESL), quienes cambiarán entonces de casaca para ser utilizados bajo la bandera del «Emirato Islámico», como ha venido sucediendo desde mayo de 2013.

JPEG - 237.4 KB

John McCain se reúne con el estado mayor del Ejército Sirio Libre. Durante el encuentro conversa precisamente con Ibrahim al-Badri, el hoy autoproclamado califa Ibrahim. El hombre con gafas que aparece en la foto es el general Salim Idris.

En aquel momento, el senador estadounidense John McCain penetró ilegalmente en territorio sirio, donde se reunió con el estado mayor del ESL. Según puede verse en la foto tomada como prueba del encuentro, entre los miembros del estado mayor del Ejército Sirio Libre estaba en aquel momento un tal Abu Yussef, oficialmente buscado por el Departamento de Estado estadounidense bajo el nombre de Abu Du’a, quien en realidad no era otro que el actual califa Ibrahim. O sea, el mismo individuo era al mismo tiempo jefe moderado en el ESL y jefe extremista en el «Emirato Islámico».

Ya en posesión de esta información, cada cual podrá apreciar el verdadero valor del documento que el embajador sirio Bachar al-Jaafari presentó al Consejo de Seguridad de la ONU el 14 de julio de 2014. Se trata de una carta del 17 de enero de 2014 en la que el general Salim Idriss, comandante en jefe del ESL, escribe lo siguiente:

«Le informo por medio de la presente que las municiones enviadas por el estado mayor a los dirigentes de los consejos militares revolucionarios de la región este deben ser distribuidas, conforme a lo convenido, entregando 2 tercios a los jefes de guerra del Frente al-Nusra, y que el tercio restante se repartirá entre los militares y los elementos revolucionarios para la lucha contra las bandas del EIIL. Le agradeceremos que nos envíe los comprobantes de la entrega del conjunto de municiones, precisando las cantidades y características, debidamente firmados personalmente por los dirigentes y jefes de guerra, para que podamos transmitirlos a los socios turcos y franceses.»

En otras palabras, dos potencias miembros de la OTAN (Turquía y Francia) enviaron volúmenes de municiones y especificaban que dos tercios eran para el Frente al-Nusra (clasificado como miembro de al-Qaeda por el Consejo de Seguridad de la ONU) y que el otro tercio era para que el Ejército Sirio Libre luchara contra el «Emirato Islámico»… cuyo jefe era miembro del estado mayor del propio Ejército Sirio Libre.

La realidad es otra: el Ejército Sirio Libre desapareció del terreno y en realidad dos tercios de las municiones estaban destinadas a al-Qaeda mientras que el otro tercio era para el «Emirato Islámico».

Gracias a ese dispositivo, que podríamos llamar de “casaca reversible”, la OTAN podrá seguir lanzando contra Siria sus hordas de yihadistas mientras sigue afirmando que lucha contra ellos.

Pero cuando la OTAN haya extendido el caos a todo el mundo árabe, incluso en el territorio de su aliado saudita, enfilará el «Emirato Islámico» contra las dos grandes potencias en desarrollo, que son Rusia y China. Es por eso que esas dos potencias deberían intervenir desde ahora y acabar con el embrión de ejército privado que la OTAN está reuniendo y entrenando en el mundo árabe. De no hacerlo ahora, Moscú y Pekín pronto tendrán que enfrentarse a ese ejército de todas maneras… pero será en suelo ruso y chino.

El regreso del plan yanqui de rediseño del «Medio Oriente ampliado», por Thierry Meyssan

Posted in China, EEUU, Geopolítica, India, Irak, Israel, Occidente, Opinión, OTAN, Palestina, Próximo Oriente, Rusia, Siria, Terrorismo, Thierry Meyssan, Turquía on 22/09/2014 by athelvok

Mientras la prensa occidental se extasía ante la formación de una coalición internacional contra el Emirato Islámico, este último prosigue su avance en Irak. Después de haber explicado cómo esa organización terrorista fue creada por Washington, Thierry Meyssan precisa que no cree que la tan cacareada coalición llegue a concretar una acción decisiva contra el Emirato Islámico sino que tratará más bien de incrustarlo en el noreste de Siria para desestabilizar así todo el mundo árabe.

| Beirut (Líbano) | 21 de septiembre de 2014
JPEG - 22.4 KB

El autoproclamado califa Ibrahim

En su alocución televisiva del 10 de septiembre de 2014, el presidente Obama anunció la continuación de la estrategia impuesta en Estados Unidos por los golpistas del 11 de septiembre de 2001, estrategia que consiste en el rediseño del «Medio Oriente ampliado» [1].

Ese proyecto, que muchos creían abandonado desde que la Resistencia libanesa derrotó a las fuerzas armadas israelíes en 2006, no sólo consiste en dividir los grandes Estados de la región en una multitud de pequeños Estados incapaces de sobrevivir por sí solos sino también en hacerlos étnicamente homogéneos, lo cual implicaría enormes desplazamientos forzosos de poblaciones.

En un sorprendente artículo redactado el 13 de septiembre de 2001 para la revista de las fuerzas terrestres estadounidenses Parameters [2], el coronel Ralph Peters observaba que Washington no tiene fundamentalmente nada que temer del terrorismo y que no debe vacilar en utilizarlo. También señalaba, al referirse al proyecto de rediseño del «Medio Oriente ampliado» (que incluso delimitó en mapas entregados a la Comisión Baker-Hamilton), que Washington no debe temer el caos generalizado en el mundo árabe ya que, en definitiva, cuando estén divididos en micro-Estados, los árabes no tendrán más opción que recurrir a Estados Unidos para defenderse de la voracidad de Israel.

Primera parte:
expulsión de la población de Gaza

La primera parte del actual plan se desarrolló este verano en Gaza y terminó en fracaso. En momentos en que los israelíes habían convertido en expedición destinada a «arrancar de raíz» el Hamas lo que habían iniciado como una operación de búsqueda de 3 adolescentes secuestrados, Tel Aviv recibió del Pentágono la orden de proceder por la fuerza al desplazamiento de la población del norte de Gaza hacia Egipto.

Ese proyecto, así como la instalación de una base militar estadounidense en la frontera sudanesa, era una actualización de la proposición ya presentada a Egipto en 2005. Aquella proposición incluía una remuneración para Egipto, pero había sido rechazada por el entonces presidente de ese país Hosni Mubarak. Así que Washington lo obligó a dimitir y puso la Hermandad Musulmana en el poder en El Cairo mediante la operación de la llamada «primavera árabe». Al convertirse en presidente de Egipto, Mohamed Morsi, miembro de la Hermandad Musulmana y ciudadano estadounidense, se comprometió a concretar el proyecto que Mubarak había rechazado. Pero fue derrocado por el ejército egipcio y hoy está siendo juzgado por alta traición.

Con el pretexto de destruir los túneles que pasaban por debajo de su frontera, Israel bombardeó la franja de Gaza durante los meses de julio y agosto de 2014, reduciendo a ruinas ciudades enteras. De esa manera desplazó una parte de la población y «liberó» el 44% del territorio de Gaza. Sin embargo, Tel Aviv y Washington no lograron convencer a Egipto para que abriera su frontera y provocara así la fuga masiva de la población de Gaza.

Segunda parte:
limpieza étnica en Irak

La segunda parte de la operación, en Irak, está casi completamente cumplida. Al Emirato Islámico (ex EIIL) se le asignó la misión de garantizar la limpieza étnica en la zona mayoritariamente sunnita del país. Cristianos y yazidíes huyeron de esas regiones mientras que otras minorías, como los chabaquíes, eran prácticamente exterminadas. Mientras tanto, Washington y sus aliados declaran que no tienen nada que ver con ese crimen y hasta se dan el lujo de condenarlo públicamente.

La coordinación previa de la limpieza étnica de la zona sunnita de Irak tuvo lugar durante una reunión preparatoria organizada en Amman, la capital de Jordania, reunión en la que participaron no sólo el Emirato Islámico y los kurdos proisraelíes que gobiernan el Kurdistán iraquí sino también oficiales miembros del antiguo partido Baas iraquí separados del poder en 2003 por el procónsul estadounidense Paul Bremer y marginados desde aquel entonces [3].

Mientras los medios de prensa internacionales reportaban el avance del Emirato Islámico en Irak, los peshmergas del clan Barzani –que gobierna el Kurdistán iraquí– extendían en un 40% el territorio bajo su propio control. A lo largo de ese proceso, los peshmergas y los yihadistas ni siquiera llegaron a cruzarse y, por consiguiente, no lucharon entre sí. Simplemente se repartieron una enorme porción del territorio de Irak siguiendo el plan ya trazado en 2001… por el estado mayor estadounidense. Fueron los kurdos turcos y sirios del PKK quienes penetraron en el territorio sunnita de Irak y se enfrentaron a los yihadistas del Emirato Islámico para salvar a los sobrevivientes yazidíes.

Al igual que el rápido avance de los peshmergas, la caída de la zona sunnita en manos del Emirato Islámico no es resultado de supuestos hechos de armas. En ambos casos los oficiales del ejército iraquí sólo cedieron el terreno a los invasores. Y el único que puede haber preparado por adelantado esa maniobra es el mismo que organizó el actual ejército iraquí, o sea… Estados Unidos. Todo se organizó de la misma manera que la toma de Bagdad en 2003. En aquel entonces unos 40 generales, previamente comprados por la CIA, simplemente abandonaron sus puestos y huyeron a Estados Unidos entregando así la capital a los invasores.

Los crímenes del Emirato Islámico, por muy crueles que puedan parecer, constituyen una necesidad para provocar la huida de las poblaciones no sunnitas. El Emirato Islámico no se ha vuelto en contra de quienes lo crearon sino que está aplicando al pie de la letra la política de sus creadores, haciendo lo que las tropas regulares de Estados Unidos no pudieron hacer por temor a verse acusadas de «crímenes contra la humanidad».

Tercera parte:
creación de un Estado pirata en el noreste de Siria

La tercera parte de la operación es la que concierne el noreste de Siria. Mientras Israel utilizaba prácticamente todo su poder de fuego contra Gaza, Turquía desecaba el noreste de Siria desviando las aguas del Éufrates y, desde la base turca de Incirlik, la aviación de la OTAN rociaba esa región con un tipo de pesticida utilizable desde gran altitud. Utilizado en el desierto para acabar con las plagas de langosta, ese producto químico esteriliza la tierra. El antiguo granero de Siria, que garantizaba la producción de trigo de ese país, es ahora una región prácticamente inutilizable para las tareas agrícolas.

Resulta sorprendente que Estados Unidos, que hoy se presenta como el líder de la lucha contra las armas químicas, recurra a la guerra química contra Siria mientras acusa a ese país de hacer lo mismo.

Al mismo tiempo, la OTAN ha introducido en el noreste de Siria familias musulmanas de la etnia uigur traídas desde China. Esas familias uigures, que hablan turco, recibirán allí entrenamiento con vista a la posterior desestabilización de China, en una maniobra similar a lo que ya se hiz con los combatientes de Osama ben Laden –inicialmente reunidos en Afganistán contra el gobierno comunista afgano y posteriormente utilizados contra Rusia en Chechenia y contra China en la región de Xinjiang–, hasta que acaben chocando con la Organización de Cooperación de Shanghai. Como señalara el politólogo mexicano Alfredo Jalife, el Emirato Islámico fue creado en el Levante y su misión consistirá en desestabilizar el «Medio Oriente ampliado» durante los próximos 4 años, pero su objetivo final es proseguir la tarea ya iniciada [4].

El único problema de este programa es que mientras que Irán se incorporó a la Organización de Cooperación de Shanghai, la India ha preferido mantenerse en su actual estatus de observador. Nueva Delhi estima que la división del mundo en dos bloques solamente puede conducir a la guerra. Al mismo tiempo, y a pesar de que el nuevo primer ministro indio Narendra Modi es un nacionalista y no un miembro del Partido del Congreso, la India ha optado por la política de «no alineamiento» de Jawaharlal Nehru. Ante esa decisión de la India, es posible que se posponga la creación de «al-Qaeda en Guerra Santa en el Subcontinente Indio», anunciada el 3 de septiembre por Ayman al-Zawahiri.

El noreste de Siria es un territorio ideal para la implantación de un Estado pirata. La población que allí queda está organizada en tribus que a menudo se desplazan hacia Arabia Saudita a través del desierto. Y los únicos Estados que la OTAN ha logrado destruir hasta este momento son precisamente Afganistán, Irak, Libia y el noreste de Siria, o sea única y exclusivamente las sociedades tribales. Por el contrario, la OTAN ha fracasado en todos los demás Estados con sociedades eminentemente no tribales que ha tratado de destruir: Túnez, Egipto y –por supuesto– el resto de la República Árabe Siria. Washington espera que, recurriendo al soborno de jefes tribales, podrá imponer el control del Estado Islámico en el noreste de Siria, sin importar la voluntad de sus poblares.

Al-Qaeda y el Emirato Islámico

Hay que señalar de paso que la diferencia entre al-Qaeda y el Emirato Islámico parece realmente muy artificial. Mucho se ha escrito y hablado durante los últimos meses afirmando que los proyectos de ambas organizaciones yihadistas eran fundamentalmente diferentes. Según quienes sostienen tales argumentos, al-Qaeda predica la yihad mundial mientras que el Emirato Islámico prioriza la inmediata creación y consolidación del califato sólo en una parte del mundo.

Sin embargo, en su video del pasado 3 de septiembre, el emir de al-Qaeda Ayman al-Zawahiri, fija como objetivo la instauración de un califato en Birmania, Bangladesh y en ciertas regiones de la India. Pero no por ello es menos cierto que si bien el Emirato Islámico es resultado de una escisión de al-Qaeda, el ex EIIL se diferencia de su antecesora en su capacidad de reclutamiento y para administrar los territorios bajo su control. El Emirato Islámico se ha dotado, en efecto, de dos nuevos servicios: una oficina de relaciones públicas, que se encarga de publicar videos e informes de actividades al estilo de las transnacionales estadounidenses, y un servicio de administradores civiles, equivalente a los prefectos franceses [5]. Observación: la única escuela militar del mundo que forma tanto especialistas en relaciones públicas como administradores es la que tienen en Fort Bragg las fuerzas terrestres de Estados Unidos.

La continuación del plan

En los próximos meses es muy probable que el Kurdistán actualmente iraquí exija y obtenga su independencia mientras que el Emirato Islámico será empujado hacia Siria por la coalición conformada por iniciativa de Estados Unidos. Lógicamente, los sunnitas iraquíes se negarán entonces a verse nuevamente bajo la autoridad de Bagdad y también exigirán su propia independencia.

Si la obtienen, Washington les impondrá una monarquía cuyo trono pondrá en manos de la familia reinante en Jordania. El príncipe Ali y su esposa, la princesa Rym (hija de Lakhdar Brahimi y ex presentadora de CNN), convertirían así en soberanos de esa parte del actual territorio de Irak.

A cambio de eso, Jordania adoptaría el proyecto de ley repetidamente rechazado en virtud del cual ese país concedería la nacionalidad jordana a los habitantes de Gaza. Al haberse integrado el reino hachemita al Consejo de Cooperación del Golfo, los pobladores de Gaza podrían entonces abandonar su país para irse a trabajar en Arabia Saudita o en los Emiratos Árabes Unidos –como jordanos, no como palestinos. De esa manera, la cuestión del desplazamiento de la población de Gaza se resolvería con el paso del tiempo.

Pero el factor Rusia podría interferir la aplicación de ese cínico plan. Moscú acaba de anunciar que, para empezar a luchar contra el Emirato Islámico, no tiene por qué esperar a que tenga lugar la reunión del Consejo de Seguridad sobre ese tema.

[1] Al igual que las nociones de Middle East y de «Proche Orient» (la expresión francesa traducida al español indistintamente como “Cercano Oriente”, “Oriente Medio” o “Medio Oriente”), la noción de «Medio Oriente ampliado» no corresponde a ninguna realidad geográfica y no pasa de ser una simple apelación colonial más. Las regiones geográficas verdaderas son el Magreb, el Levante (o Machreq), el Golfo y el subcontinente indio, que tienen cada una su propia cultura.

[2] “Stability, America’s Ennemy”, por Ralph Peters, Parameters, invierno de 2001-02, pp. 5-20.

[3] «Revelaciones del PKK sobre la ofensiva del EIIL y la creación del “Kurdistán”, Red Voltaire, 8 de julio de 2014.»

[4] «¿Yihad mundial contra los BRICS? », por Alfredo Jalife-Rahme, La Jornada (México), Red Voltaire, 18 de julio de 2014.

[5] Los prefectos franceses son representantes directos del gobierno central en las regiones bajo su jurisdicción. Nombrados directamente por el gobierno central de Francia, los prefectos garantizan el orden público y la seguridad con prerrogativas superiores a las de los alcaldes y autoridades municipales. Nota de la Red Voltaire.

RedVoltaire

Vasos Comunicantes

De cómo unas cosas tienen relación con otras.