Archivo para abril, 2014

(Mapa) 20 países a los que EE.UU. ataca con sanciones

Posted in Geopolítica, Imágenes on 30/04/2014 by athelvok
Los países sancionados

Los países sancionados

 

RT

Fracking: emisión de metano mucho peor, según Proceedings of the National Academy of Sciences, por Jalife-Rahme

Posted in Alfredo Jalife-Rahme, Fracking, Gas esquisto, Medio ambiente, Opinión on 30/04/2014 by athelvok

 

Alfredo Jalife-Rahme
Foto

Trabajos de fractura hidráulica (fracking) el 25 de marzo pasado por la empresa Encana, en las inmediaciones de la población de Mead, en Colorado, Estados Unidos. Foto Ap

Las rigurosas críticas contra el fracking no alcanzan en cantidad a sus publicistas lubricados por el lobby del gas shale y sus banqueros de Wall Street, pero sí los rebasan en calidad, como las publicaciones del más alto nivel científico, como Scientific American (11/4/14), Science y ahora Proceedings of the National Academy of Science ( PNAS).

Más allá de la gradual desintoxicación de la opinión pública desinformada masivamente sobre el gas shale por sus grupos de interés petroleros/financieros de Wall Street, hasta la popular publicación USA Today (9/3/12) expone a contracorriente propagandística que el desregulado fracking está vinculado a los sismos en Ohio.

En la fase presente se puede concluir categóricamente que el tóxico fracking causa sismos, al contrario de las alucinaciones de la mendaz cuan anticiudadana Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH) del México neoliberal itamita.

Lo único que está en tela de juicio es su magnitud cuando sus panegiristas invocan que sus sismos provocados no rebasan los 4 grados Richter, frente a sus feroces críticos que invocan su efecto mariposa y su acumulado efecto retardado. Son muchas las depredaciones que causa el fracking y hasta por beneficio de la disquisición podríamos incluso admitir que sólo provoca micro-sismos y no megasismos.

Pero lo innegable del tóxico fracking es su uso/abuso del agua en zonas de sequía (Texas y California), no se diga la contaminación de sus escasos mantos freáticos por las 100 misteriosas (¡supersic!) sustancias químicas que son inyectadas en forma simultánea.

Los hallazgos del Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés) de la ONU sobre la exacerbación del calentamiento global debido a la alta emisión de gases de efecto invernadero, primordialmente metano, parece ser motivo del mercadeo de sus proponentes, cuando el fracking ha sido prohibido en prácticamente toda la Unión Europea (UE).

El estudio del PNAS es transcendental, pues vuelve a poner en tela de juicio la emisión del metano, ya que en forma extraña el IPCC ha renegado de sus hallazgos previos y ha sufrido una reconversión ideológica, llegando hasta sentenciar insólitamente que el fracking “es una razón importante para la reducción (¡supersic!) de emisiones de gases invernadero en EU”, dejando la puerta abierta para más estudios al respecto.

Pero ahora que ha surgido la virtual guerra del gas natural entre Rusia y la UE debido a la crisis ucrania, los fanáticos neoliberales de Bruselas, pese a todas las evidencias contrarias (Bajo la Lupa, 23/4/14), pretenden abrir las llagas cicatrizadas del gas shale que los propagandistas del lobby gasero/petrolero de Texas, al unísono de los financieros de Wall Street, exigen utilizar para paliar el chantaje ruso.

Más allá del debate sobre el fracking y sus efectos deletéreos en las fracturas tectónicas del planeta –amén de la sequía que provoca, contaminación de mantos freáticos, daño a la salud pública por las misteriosas 100 sustancias químicas inyectadas–, específicamente su elevada emisión del metano, mayor que el bióxido de carbono, es de nueva cuenta puesta en la picota nada menos que por la publicación oficial de la Academia Nacional de Ciencias de EU, PNAS, que ha tenido a varios premios Nobel de ciencias en su seno, con un gran impacto en los científicos tanto de EU como del mundo. El PNAS exhuma la toxicidad del fracking por su emisión subreportada de metano que exacerba el cambio climático mucho más que el bióxido de carbono.

El muy solvente portal The Christian Science Monitor divulga a un nivel más popular los hallazgos estrujantes del PNAS que explaya Nicholas Cunningham: “Las emisiones de metano por fracking pueden ser mucho mayores que las estimadas previamente”. Los “resultados son perturbadores porque el gas shale ha sido publicitado por los supuestos beneficios (sic) de sus emisiones cuando se comparan al carbón”. Ahora resulta que Belzebú es mejor que Nosferatu.

El estudio del PNAS, encabezado por científicos de Purdue y Cornell, sugiere que “las emisiones de metano de gas shale podrían ser mayores a lo previamente pensado”, basado en la medición de emisiones fugitivas (sic) de metano en Pensilvania por una aeronave sobre los sitios de exploración mediante la colecta de muestras. Cunningham juzga que los hallazgos son perturbadores.

El problema con la medición del metano es dónde (centro o periferia de la perforación) y cuándo se mide (su fase de extracción). Cunningham juzga que “se necesitan más estudios, pero la evidencia (¡supersic!) sugiere que existe una posibilidad que el gas shale no es mejor para el clima que el carbón”.

Otro problema es que este tipo de publicaciones del más alto rigor científico no sean conocidas por la opinión pública, lo cual radica en el secuestro y/o el dominio catastral de los interesados multimedia por las megatrasnacionales gaseras/petroleras vinculadas a Wall Street, como es el caso flagrante del mayor banco invisible de inversiones del mundo BlackRock que controla a las principales petroleras de EU, no se diga a sus gaseras y multimedia.

Y ahora nos vamos con el árbitro: la polémica Agencia de Protección (¡supersic!) al Ambiente (EPA, por sus siglas en inglés), cuya supuesta neutralidad ha sido cuestionada cuando su reglamentación tendrá efecto en 2015 para “gobernar los nuevos sitios de fracking” y que obligará a los operarios a capturar el metano emitido.

Lo mejor que se puede decir de la parcialidad flagrante de la EPA, que ha beneficiado a las gaseras/petroleras texanas y a los inversionistas de Wall Street, es que sus supuestas regulaciones han sido muy laxas, por no decir inexistentes, y sólo sirven para engañar con el espejismo de la revolución energética estadunidense del siglo XXI.

Según Cunningham, el estudio del PNAS también sugiere que la EPA no posee siquiera los datos básicos para regular, por lo que se duda mucho que sus futuras reglamentaciones sean apropiadamente calibradas. ¡Uf!

Esta EPA se parece mucho a las vilipendiadas agencias bananeras, como el enterrado IFE, el sesgado Ifetel/Cofetel y la opaca Ifai del México neoliberal itamita.

Abandonando el bioético principio de precaución, lo peor es que el México neoliberal itamita, con la tercera mayor reserva de gas shale del mundo y sus marionetas adoctrinadas en la mendaz CNH, cada vez menos representativos de los ciudadanos, luego saldrán a rumiar los hallazgos sesgados de la EPA y se concretarán a obedecer las órdenes de la Seguridad Energética de Norteamérica en detrimento de la salud pública.

LaJornada

El 1 de mayo no es una celebración, por David Bollero

Posted in Estafa, Opinión, Política, Sociedad on 30/04/2014 by athelvok

30 abr 2014

Foto_del_día_830Mañana, 1 de mayo, es el Día Internacional del Trabajo y, para muchos, un día de celebración. Y se equivocan. El 1 de mayo no es una celebración, sino una reinvindicación, una cita a la que llevamos años faltando. El día homenajea a los Mártires de Chicago de 1886, que tras un huelga con la que luchaban por sus derechos sufrieron la masacre de la plaza de Haymarket (4 de mayo). Como consencuencia de ella, terminarían ahorcando a cuatro dirigentes anarquistas y socialistas; entre ellos, Fischer, que tras la matanza de Haymarket imprimió 25.000 octavillas en las que se podía leer frases como “¿Quién podrá dudar ya que los chacales que nos gobiernan están ávidos de sangre trabajadora? Pero los trabajadores no son un rebaño de carneros. ¡Al terror blanco respondamos con el terror rojo! Es preferible la muerte que la miseria“.

Casi 130 años después, los trabajadores sí nos hemos convertido en un rebaño de carneros. Y los chacales, siguen siendo chacales. Ayer tuve la oportunidad de charlar con Irene de la Cuerda, secretaria de Acción Social de la CGT, y ella tiene muy clara la raíz del problema:Se ha perdido la conciencia de clase obrera. Hay gente que gana 2.000 euros y dice que es clase media”, me explicaba para apuntar después que “se equivocan, son clase obrera, porque mañana pierden el trabajo y sufren exclusión. Qué razón tiene Irene.

Los terribles datos de la EPA publicados ayer volvieron a darnos una más que necesaria bofetada de realidad. Y digo necesaria porque una parte de esa clase obrera maquillada de clase media comenzaba ya a creerse los cantos de sirena del Gobierno que, apoyándose en las grandes cifras macroeconómicas, tratan de hipnotizar al pueblo con un péndulo de brotes verdes. Nada más lejos de la realidad: la miseria avanza día a día en las familias y el mayor lastre para nuestro bienestar es cada vez más pesado.

El paro ha subido, incluso, con los apaños estadísticos del INE que convertían la tasa de desempleo del 26,03% con que se cerró 2013 al 25,73% y, a pesar de ello, en el primer trimestre del año ya ha escalado al 25,93%. Y detrás de estos porcentajes, casí 200.000 empleos destruidos en los últimos tres meses y más precariedad, pues desde la entrada en vigor de la reforma laboral se han perdido más de 1,2 millones de contratos indefinidos.

Por este motivo, el 1 de mayo no hay nada que celebrar, sino de reivindicar, de luchar, de levantarse contra esos ricos que, como contaba Fischer en sus octavillas “se llenan vasos de vino costosos y beben a la salud de los bandidos del orden”. Y entre esos ricos se encuentran, incluso, los dos sindicatos mayoritarios, UGT y CCOO, ahora salpicados de pleno por la corrupción. Dos sindicatos que prácticamente se han convertido en dos empresas subvencionadas por el Estado con cuyo Gobierno negocian y se reparten la tajada de la formación para el empleo, que jamás debió de ser privatizada.

Este 1 de mayo no sólo han de salir a la calle esos 6 millones de parados, sino todo aquel que tenga y quiera recuperar esa conciencia de clase obrera tan necesaria, esos afiliados a sindicatos que se sienten traicionados por sus dirigentes, esos otros sindicatos (CGT, CNT, USO…) que sufren sistemáticamente un silencio informativo porque son los que realmente hacen ese sindicalismo incómodo para los poderosos (que, por ejemplo, renuncian a subvenciones para mantener su independencia).

Este 1 de mayo toca honrar a gente como Sacco y Vanzetti, los anarquistas a los que se electrocutó también el siglo pasado por ser, precisamente, luchadores incómodos. Deseaban ambos en una de sus últimas cartas que “nuestra muerte no ocurra en vano y que vosotros, trabajadores que hacéis posible la vida de la sociedad moderna, haréis que nuestro sacrificio sea más elocuente y útil al progreso social que lo sería nuestra vida”. Ellos no querían morir inútilmente, así que evítenlo ustedes mismos, comenzando por  dejar de morir en vida bajo la presión de la élite que nos gobierna autoritariamente.

Hagan suyas las palabras de Sacco y Vanzetti: “Si hemos de morir, haced al menos que nuestro sacrificio contribuya a abrir el camino a un mundo en el que no existan más las clases dominantes, sofocando las aspiraciones de la libertad”.

Público

Elección democrática en Siria, por Thierry Meyssan

Posted in Censura, Manipulación, Opinión, Política, Siria, Thierry Meyssan on 28/04/2014 by athelvok

Mientras los países miembros de la OTAN y del Consejo de Cooperación del Golfo persisten en presentar Siria como una dictadura, el Estado sirio sigue adelante con sus reformas. A pesar de la guerra que sigue devastando parte del país, el pueblo ha sido convocado a participar el 3 de junio en la elección que le permitirá escoger el presidente de la República Árabe Siria. Damasco hace todo lo posible por organizar una elección democrática e irreprochable mientras que sus agresores ordenan a sus medios de prensa limitar al máximo la cobertura del escrutinio y a los yihadistas que se esfuercen –también al máximo– por sabotearlo.

| Damasco | 28 de abril de 2014
JPEG - 22 KB

Maher Hajjar, diputado comunista de Alepo, es la primera personalidad política en presentar oficialmente su candidatura con vista a la elección presidencial del 3 de junio. El presidente Bachar al-Assad no ha anunciado aún si aspirará o no a un nuevo mandato.

La adopción de un nuevo Código Electoral por los diputados del Consejo del Pueblo Sirio [parlamento] ha hundido a las potencias de la OTAN y del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) en un estado de histeria.

Incluso antes de su aprobación, Lakhdar Brahimi ya presentaba a la Asamblea General de la ONU –el 14 de marzo– su versión personal del fracaso de las negociaciones de Ginebra 2. Y terminó su intervención declarando: «Tengo las más serias dudas sobre el hecho que la elección presidencial y otro mandato de 7 años para el presidente Bachar al Assad pongan término a los sufrimientos intolerables del pueblo sirio, detengan la destrucción del país y restablezcan la armonía y la confianza mutua en la región.» [1].

¿Qué mosca ha picado al representante especial de Ban Ki-moon y de Nabil al-Araby? Por un lado, consideró como un hecho la elección de Bachar al-Assad, cuando este último ni siquiera ha decidido todavía si presenta o no su candidatura. Por otro lado, ¿quién le dijo que la elección presidencial iba a determinar el resultado de la guerra?

Lo que sucede es que para Lakhdar Brahimi, al igual que para sus jefes, lo único importante en Siria es lograr una victoria de la OTAN y del CCG. Esa posición fue claramente expresada el 3 de abril de 2014, en Londres, por los 11 Estados sobrevivientes de los 70 países que al principio figuraban en los «Amigos de Siria». El comunicado final de aquel encuentro está dirigido únicamente a denunciar la elección presidencial siria como «una parodia de democracia» tendiente a «mantener la dictadura» [2].

Pero ¿por qué habría que considerar como «parodia» una elección presidencial realizada conforme a un Código Electoral calcado de los que se aplican en las grandes naciones europeas?

Para Estados Unidos, ni siquiera vale la pena discutir el asunto. Así que la portavoz del Departamento de Estado, Jen Psaki, declaró el 21 de abril que no hay más que ver la historia de Hafez el-Assad para saber que su hijo no permitirá una elección libre [3]. En primer lugar, ¿por qué en Washington nadie mencionó eso cuando el fundador de la Siria moderna apoyó la liberación de Kuwait? Además, ¿desde cuándo se condena a un hombre por actos atribuidos a su padre?

Así y todo, la cuestión está decidida: los «Amigos de Siria» ya impartieron órdenes a sus medios de prensa para que la cobertura sobre la elección presidencial siria sea mínima, si no es que la ignoran por completo. Y a los yihadistas se les ha ordenado sabotearla.

Para los autoproclamados «Amigos de Siria» es imposible organizar elecciones creíbles «en medio de un conflicto, únicamente en las zonas controladas por el régimen, con millones de sirios privados de sus derechos, desplazados de sus casas o en campamentos de refugiados» [4]. Entonces, ¿por qué se ha elogiado tanto la elección presidencial realizada en Afganistán (con un 40% de la población refugiada en el extranjero) y por qué se está reconociendo por adelantado la validez de la elección programada en Ucrania?

Según los países que se dicen «Amigos de Siria», de los 45 millones de ucranianos hay 2 millones que viven en Crimea «bajo la ocupación militar de Rusia» y otros 2 millones viven en la autoproclamada «República Popular de Donetsk» que va a boicotear el escrutinio. Para decir las cosas claramente, la única diferencia entre la situación ucraniana y la de Siria es que el nuevo régimen de Kiev, resultado de un golpe de Estado, fue puesto en el poder por la OTAN mientras que las autoridades de Damasco están luchando contra una agresión orquestada por la alianza atlántica.

Otra realidad que tampoco se menciona es que la administración Assad ya organizó varias elecciones pluralistas en el pasado, en 2012 y 2013: las elecciones municipales, el referéndum sobre la nueva Constitución y las elecciones legislativas. Las dos primeras se desarrollaron de forma muy satisfactoria pero la tercera fue más problemática debido, por un lado, a la dificultad que representaba la organización de la consulta entre las poblaciones desplazadas en el país y, por otra parte, al hecho que los partidos de oposición –carentes de experiencia política en ese tipo de consulta– no entendieron la necesidad de establecer alianzas políticas para lograr obtener escaños.

Volvamos a la afirmación de los «Amigos de Siria» sobre la imposibilidad de realizar elecciones en un país con tantos refugiados. Es cierto que hay una enorme cantidad de sirios desplazados en el interior del país, pero sería interesante saber cuántos sirios han atravesado las fronteras al huir de la guerra. La ONU afirma que, de los 22 millones de habitantes de Siria, 3,2 millones han huido a Jordania, Líbano y Turquía.

Pero esas cifras son imposibles de verificar. Yendo al Líbano es fácil comprobar que la mayoría de los «refugiados» en realidad no lo son: antes de la guerra ya había en Líbano 560 000 trabajadores inmigrantes sirios. Sin permiso de trabajo, la ley les impedía traer a sus familias, lo cual pueden hacer en la actual situación invocando el estatus de «refugiados» y la reunificación familiar. Cada adulto registrado como «refugiado» cobra 300 dólares mensuales de la ONU y a veces más de diversas asociaciones caritativas. Como los sirios son orgullosos, siguen trabajando, pero sin declararse legalmente como empleados, lo cual representa un buen nivel de vida (en Líbano, 300 dólares mensuales es el equivalente de un salario de maestro). Incluso hay sirios que, con respaldo de su propio gobierno, cruzan la frontera todos los meses para cobrar sus 300 dólares y regresan a su país. Pero no hay estadísticas sobre la cantidad de «refugiados» de ese tipo porque la Corriente del Futuro –encabezada por el ex primer ministro libanés Saad Hariri– se negó a permitir que se investigue el asunto. Como ya sucedió anteriormente con los refugiados palestinos, Hariri contaba con la afluencia de sirios, principalmente sunnitas, para modificar el equilibrio demográfico del Líbano a favor de esa comunidad religiosa.

En Turquía, la situación aún más caricatural ya que los campamentos militares de al-Qaeda en territorio turco están clasificados como «campamentos de refugiados», y la prensa incluso tiene prohibida la entrada a esas instalaciones.

En cuanto a las condiciones de elegibilidad, la Constitución [5] y el Código Electoral estipulan que los candidatos tienen que ser ciudadanos sirios; haber cumplido más de 40 años; no tener varias nacionalidades; no tener antecedentes penales; si están casado(a)s, el cónyuge debe ser de nacionalidad siria. Para ser candidato hay que obtener además el aval de 34 miembros del parlamento sirio; residir en Siria desde un mínimo de 10 años y ser musulmán.

La condición de residir en Siria durante 10 años apunta claramente a impedir las candidaturas de exilados apadrinados por otros países. De hecho excluye la candidatura de los miembros de la Coalición Nacional, que viven desde hace 3 años en los grandes hoteles de Estambul, París y Doha y que en algunos casos nunca han vivido en Siria.

La condición de la religión es el último vestigio de un régimen religioso que todavía sobrevive al gobierno del partido Baas, incluso después de la reforma de 2012. La función de presidente de la República es el único cargo sometido a esa discriminación en nombre del Corán, donde se estipula que los Estados mayoritariamente musulmanes sólo pueden ser gobernados por líderes musulmanes [6]. Además de ser algo absurdo –si la población es mayoritariamente musulmana es ella misma, no la Constitución, quien debe aplicar ese principio y respetarlo si lo considera importante– es una grave violación de los derechos ciudadanos de los no musulmanes. Al realizarse la reforma constitucional de febrero 2012, en momentos en que la oposición armada era exclusivamente islamista y en que la OTAN y el Consejo de Cooperación del Golfo remuneraban generosamente a los desertores, el presidente Assad no quiso arriesgarse a entrar en conflicto con la jerarquía religiosa musulmana abordando ese tema. Se trata por lo tanto de una cuestión que aún está por resolver.

En todo caso, presentarse como candidato es un acto político de gran importancia, extremadamente peligroso en un país que está siendo agredido por la OTAN y por el Consejo de Cooperación del Golfo. El Código Electoral precisa por lo tanto la responsabilidad del Estado en cuanto a garantizar la seguridad de los candidatos y el número de personas que estarán a cargo de la protección de estos.

Para terminar, el nuevo Código Electoral sirio garantiza los medios de los candidatos. Cada uno de ellos dispondrá de una suma de dinero que debe permitirle hacer campaña y todos tendrán el mismo nivel de acceso a los medios de la prensa nacional. El ministro de Información ya impartió instrucciones muy precisas en ese sentido. Será, por consiguiente, la primera vez que los sirios tendrán la oportunidad de seguir la campaña de cada candidato a través de la prensa escrita, la radio y la televisión.

En definitiva, el nuevo Código Electoral sirio ya entró en aplicación, la elección presidencial será democrática, aunque imperfecta ya que habrá electores que no podrán participar por causa de la ocupación yihadista que persiste en ciertos territorios y porque los cristianos no podrán ser candidatos.

Pero los miembros de la OTAN y del Consejo de Cooperación del Golfo ya decidieron de antemano que no reconocerán el resultado de esa elección mientras Siria continúe su resistencia.

Thierry Meyssan

Fuente
Al-Watan (Siria)

[1] “Briefing on Syria by Lakhdar Brahimi to the UN General Assembly”, por Lakhdar Brahimi, Voltaire Network, 14 de marzo de 2014.

[2] “11 Countries Joint Statement on Syria”, Voltaire Network, 3 de abril de 2014.

[3] “Daily Press Briefing” por Jen Psaki, Departamento de Estado, 21 de abril de 2014.

[4] Ibid.

[5] «La Constitution de la République arabe syrienne 2012», Réseau Voltaire, 26 de febrero de 2012.

[6] La referencia a ser musulmán no debe entenderse aquí como que los líderes tienen que proceder de la religión de Mahoma sino como el hecho de compartir la misma fe en la Unicidad de Dios. Por ejemplo, el Corán señala al judío Abraham como «el primero de los musulmanes» (Sura 12, aleya 78).

VoltaireNet

Repliegue estratégico y expansión cibertecnológica/mercantil de EU, por Jalife-Rahme

Posted in Alfredo Jalife-Rahme, Economía, EEUU, Geopolítica, Opinión on 27/04/2014 by athelvok

 

Alfredo Jalife-Rahme

Ahora que Barack Obama anda de gira por Asia para promover su polémica política del pivote contra China (Bajo la Lupa, 19/5/13), El Diario del Pueblo (9 y 10/4/14), portavoz del Partido Comunista de China, percibe un repliegue estratégico de Estados Unidos e investiga lo que se encuentra bajo su superficie con la opinión plural de seis expertos: dos de Estados Unidos –Joseph Nye, politólogo de la Universidad Harvard y anterior asistente del Pentágono, quien acuñó el término de poder blando; y Douglas Paal, vicepresidente de estudios del Carnegie Endowment for International Peace–, dos de China –Ding Gang, prominente reportero del Diario del Pueblo, y Yuan Peng, vicepresidente del Instituto de Relaciones Internacionales Contemporáneas de China–, y dos de Singapur –Bo Zhiyue, investigador becario del Instituto del Este de Asia de la Universidad Nacional de Singapur, y Chen Gang, investigador becario del Instituto del Este de Asia.

El rotativo expone el punto de vista superoptimista de Joseph Nye, quien cita un sondeo del Pew Research Center y del Consejo de Relaciones Exteriores (CFR, por sus siglas en inglés), donde 52 por ciento de estadunidenses piensan que Estados Unidos debe consagrarse a sus asuntos y dejar que otros países resuelvan los suyos. El mismo porcentaje considera que el país es menos importante y poderoso debido al error de las guerras en Irak y Afganistán, por lo que deberá ser más selectivo en sus compromisos sin sucumbir al aislacionismo, cuando mantiene una presencia considerable en el mundo.

Joseph Nye juzga que Clinton se ajustó a una situación global en la que Estados Unidos no tenía un enemigo claro, pero después del 11-S se enfocó al adversario terrorista y a las guerras de Afganistán e Irak, cuando se sobremilitarizó.

Nye considera que la presente política exterior de Estados Unidos es la de un compromiso selectivo: permanecerá como el principal poder en el mundo durante décadas que no puede escapar de sus responsabilidad global, pero también debe percatarse de que cesó de ser una potencia hegemónica, por lo que deberá seleccionar con cuidado las áreas donde se compromete o se retira.

Douglas Paal arguye que Estados Unidos experimenta la fatiga de combate, que no significa lo mismo que una retirada, cuando su poder duro (militar) no se encuentra en declive, sino que está en reposo cuando su economía está en el estadio primario de recuperación, de acuerdo con su desempeño bursátil del año pasado. Aduce que los intereses de Estados Unidos son todavía vastos y muy defendibles, pero que los militares necesitan recuperarse de conflictos mal concebidos y mal conducidos.

Ding Gang razona que el ajuste estratégico de Estados Unidos conlleva al outsourcing, lo cual implica un mayor énfasis en la cooperación, y al reposicionamiento de sus recursos, mientras gana fortaleza en otras áreas. Para 2020, de acuerdo con su plan naval, 60 por ciento de la fuerza militar de Estados Unidos será desplegada en la región del Pacífico, donde su número de barcos se incrementará de 50 a 65, al unísono de la implementación de su estrategia conjunta de batalla aire/mar en cooperación con sus aliados asiáticos, particularmente Japón.

En el contexto global, según Ding Gang, Estados Unidos es el más capaz en términos de transformar sus propios objetivos estratégicos en otros que comparta con distintos países y lo que parece su repliegue estratégico significa más bien mirar hacia adelante, mientras retrocede un paso: un cambio de forma, o de tácticas, pero los objetivos estratégicos siguen intactos, cuando la intervención de Obama entremezcla los impulsos morales (¡supersic!) y políticos de Estados Unidos con los tiempos económicos restringidos actuales, por lo que ajustará su política exterior, mientras su cartera está agotada. De allí que busque maximizar su influencia diplomática con la menor cantidad de dinero posible, ondeando la bandera moral (¡supersic!).

Yuan Peng sostiene que Obama exhibe un estilo diplomático más precavido que su antecesor Baby Bush, mediante el que intentará mantenerse fuera de las guerras en la medida de lo posible cuando Estados Unidos pasa por un periodo de contracción (sic) estratégica: dos guerras y una crisis financiera que lo han dejado lisiado, por lo que, pese a las reformas que han generado algunos resultados, aún se encuentra muy lejos de la plena recuperación y debe emprender un cálculo cuidadoso de los riesgos implicados antes de sumergirse a cualquier cosa que implique problemas.

Hoy, según Yuan Peng, las amenazas y desafíos son multifacéticos en esta nueva era, cuando suceden dos situaciones: un repliegue estratégico, en el sentido tradicional, al mismo tiempo de una expansión estratégica en nuevas áreas como Internet, el espacio, las nuevas tecnologías, la nueva energía y el establecimiento de nuevas alianzas y reglas mercantiles. Desde el punto de vista geopolítico, juzga Yuan Peng, Estados Unidos sigue expandiendo su influencia en la región Asia-Pacífico, y sentencia que cuando se sienta más poderoso, está destinado a realizar un regreso una vez que sus heridas hayan sanado.

El académico chino Yuan Peng avanza que la recuperación económica y la estabilidad social siguen siendo las principales prioridades, con el lacerante problema del desempleo, que aún no encuentra solución, mientras que en el frente internacional, con el ascenso colectivo (¡supersic!) de nuevos poderes, Estados Unidos está rediseñando su mapa estratégico con nuevas reglas internacionales y nuevas ventajas competitivas, cuando todavía prevalece el sentimiento antiguerra en la sociedad.

Yuan Peng juzga que es absolutamente imposible para Estados Unidos caer en el aislacionismo, ya que posee intereses nacionales en todo el mundo, por lo que adopta una intervención delegada (¡supersic!), condicional y selectiva: empuja a Japón y a Filipinas en las disputas de los mares del Sur y el Este de China, mientras se mantiene en la parte trasera dentro de su estrategia de poder inteligente ( smart power).

Bo Zhiyue alega que la proeza económica de Estados Unidos ha disminuido, pero militarmente es todavía lo suficientemente poderoso para intervenir en temas globales, cuando Obama, en contraste con Baby Bush, enfatiza más los temas domésticos como el empleo, la salud y el control de armas y tiende a interferir menos en los asuntos internacionales.

A juicio de Bo Zhiyue, Obama deja atrás el unilateralismo y el poder duro, mientras abraza el multilateralismo y el poder blando, ya que las intervenciones directas de Estados Unidos son siempre fáciles de empezar, pero muy difíciles de concluir. Vaticina que en cuanto mejore significativamente la economía de Estados Unidos, existe la posibilidad de que se vuelva más intervencionista.

Chen Gang arguye que “el ascenso de China e India cambió la estructura de poder global, y después de la crisis financiera de 2008, el modelo estadunidense es menos atractivo.

A mi juicio, la mayoría de los expertos consultados no da por muerto a Estados Unidos, que mantiene ventaja en las nuevas tecnologías pese a su franca decadencia, cuando no existen poderes hegemónicos que le hagan frente a escala global, pero sí a nivel regional.

Es probable que el mundo post Crimea y el epílogo de las disputas en los mares del Sur y Este de China definan el destino de Estados Unidos y el de sus rivales: Rusia y China.

LaJornada

Mowitz. ¿Es Washington una amenaza?

Posted in EEUU, Manipulación, Occidente, Próximo Oriente, Terrorismo on 25/04/2014 by athelvok

Estados Unidos vela por sus aliados en todo el mundo con paternal solicitud. Es «el país de la libertad» y tenemos que estarle eternamente agradecidos por su infinita bondad. Pero una minoría significativa piensa que Estados Unidos es, en realidad, la principal amenaza para la paz mundial e incluso para su propia población. Ahí están los hechos, observa Mowitz.
Der Spiegel, brazo armado e influyente de la máquina de matar de Washington en Alemania, hoy se complace en contarnos la fábula del buen alemán tan querido por los estadounidenses que hasta lo consideran digno de entrar en el círculo de la confianza [1]. Este cuento tiene su origen en un sondeo realizado –y no podía ser de otra manera vistos los resultados– por la embajada de Alemania interrogando a 1 517 ciudadanos de Estados Unidos [2].
Es evidente que se hace lo que se puede para que los alemanes vean con buenos ojos las futuras acciones militares en beneficio de la finanza y del gran capital internacionales. Losbandidos de la clase dominante se esfuerzan con toda su voluntad por obtener el favor de la opinión a golpe de estudios tendenciosos y por borrar el «nunca más la guerra» que aprendimos [los alemanes] de las 2 guerras mundiales que perdimos en el pasado siglo.
Al final del artículo, el fusil de asalto transatlántico [Der Spiegel] considera «absurdo» el resultado de otro sondeo que arroja como resultado que el 17% de los alemanes ven en Estados Unidos «la mayor amenaza para la paz mundial», lo cual sitúa a esos alemanes a la cabeza de la lista de enemigos públicos [3].
En mi opinión, eso prueba que existe, al margen de la corriente dominante, una cultura política alternativa sorprendente a pesar del monumental volumen de llamados a la guerra de los plumíferos corruptos. Esto –por supuesto– no es del agrado de Der Spiegel, mensajero de Estados Unidos que se queja de ver que ese país es muy criticado por su actuación hacia Irán, Siria y Corea del Norte. Y el grupo más joven de personas interrogadas es todavía más claro en ese sentido, con un 25% que considera que Estados Unidos es «el mayor peligro para la paz mundial».
Y es cierto que, independientemente de lo que podamos pensar sobre la situación política existente en Irán, Siria o Corea del Norte, hay que reconocer que esos países se hallan bajo la amenaza de Occidente y no al revés.
En el caso de Siria, Estados Unidos no tiene el menor escrúpulo en respaldar con palabras y hechos las bandas de al-Qaeda creadas por las monarquías del Golfo para derrocar un gobierno extranjero. Siguiendo una tendencia ya ampliamente confirmada en estos tiempos, Estados Unidos y sus aliados de Occidente siguen divulgando, sin verificarlas, las informaciones provenientes de Human Rights Watch, que acusa al régimen de Assad de utilizar buldóceres como arma de guerra. Los periodistas-delincuentes ya fueron tendenciosos e hipócritas tratar el tema del uso de gases de guerra, que los «expertos» de Human Rights Watch también atribuyeron de manera «casi segura» a las tropas del gobierno sirio. Pero ahora sabemos que los «rebeldes» afiliados a al-Qaeda y sus padrinos estadounidenses, franceses, británicos y sauditas tenían todas las razones del mundo para perpetrar ese tipo de actos –y que estaban además en condiciones de hacerlo– para justificar una intervención militar directa de Occidente.
Las ONGs como Human Rights Watch son además el tipo de producto que hay que consumir con muchísima moderación. Es precisamente gracias a la ayuda de ONGs-pantallas que se hace posible provocar «revueltas» contra gobiernos que no agradan y siempre se trata de los gobiernos de países que se resisten al «nuevo orden mundial» orquestado por Wall Street y el Pentágono, países donde las ONGs recurren a individuos dispuestos a implementar una «revolución» a cambio de dinero, de iPads, de iPhones o simplemente de comida.
Knut Mellenthin publica en Junge Welt que desde su llegada a la Casa Blanca [el presidente estadounidense Barack] Obama ha ordenado el asesinato de más de 3 000 personas en todo el mundo mediante 390 ataques con drones [4]. Ninguna de esas personas tuvo derecho a un proceso judicial que permitiese determinar con certeza algún tipo de responsabilidad en la realización de algún hecho que pudiese justificar algún tipo de condena. Lo único que se tuvo en cuenta para acabar con las vidas de miles de ciudadanos de otros países fueron algunas conclusiones de espías que actúan de forma clandestina y la luz verde que dio Obama, cosa que no sucede en Irán, ni en Siria, ni en Corea del Norte.
La clase dominante de Estados Unidos tampoco es muy melindrosa cuando se trata de volver las armas contra su propia población. Otro artículo de Junge Welt nos informa que «Desde el 11 de septiembre de 2001 más de 5 000 civiles han muerto a manos de la policía en Estados Unidos» [5]. Katie Rucke, periodista independiente, se refiere a la violencia armada de la policía contra la población estadounidense señalando que desde «el 9/11» han muerto tantos estadounidenses en su propio país como soldados estadounidenses en el frente de guerra en Irak. Conclusión de la periodista:
«En términos de estadística, los estadounidenses deberían tener más miedo de sus propios policías que de los “terroristas”.»
DiarioUnidad

Fracking: un pozo sin fondo

Posted in Enfermedad, Fracking, Gas esquisto, Medio ambiente on 25/04/2014 by athelvok

Colectivo

Viernes 25 de abril de 2014

[El debate sobre los riesgos sanitarios y medioambientales de nuevas tecnologías de riesgo está cobrando creciente importancia. De entre ellos uno de los importantes, incluido en el propio Estado español, es el referido a la de la fractura hidráulica de gran volumen o “fracking” para obtener combustibles fósiles. A continuación se recoge la presentación de un interesesante informe sobre el tema y se da el enlace para acceder al documento completo]

Un importante acuerdo comercial que se está negociando actualmente entre la Unión Europea (UE) y los Estados Unidos (EE UU) amenaza la capacidad de los Gobiernos para proteger a las comunidades, a los ciudadanos y las ciudadanas, y el ambiente de nuevas tecnologías de riesgo como el fracking.

La Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión (TTIP en inglés) abarca un gran abanico de temas y sectores, entre los cuales la seguridad alimentaria, los productos transgénicos, los productos químicos tóxicos, los combustibles altamente contaminantes y la protección de datos. Las conversaciones amenazan con mermar o erosionar salvaguardias acordadas democráticamente y establecidas para proteger el ambiente y las personas en beneficio de las ganancias de las grandes empresas.

Las negociaciones favorecerán muy probablemente la protección de las inversiones corporativas por encima de la protección de la ciudadanía y el ambiente, y permitirán que las compañías exijan una indemnización cuando las decisiones de un Gobierno afecten a sus ganancias. Esto podría beneficiar a las compañías que buscan explotar recursos naturales mediante tecnologías peligrosas y cuyas actividades puedan verse afectadas por regulaciones en materia de ambiente o salud.

El fracking –o fractura hidráulica de gran volumen– se utiliza para extraer combustibles fósiles no convencionales de difícil acceso, como gas y el petróleo de esquisto, el gas de arenas compactas y el metano en vetas de carbón. El fracking incrementará la disponibilidad de suministros de gas, confinándonos a la dependencia de combustibles fósiles durante varias décadas.

Cada vez son más las pruebas de los enormes riesgos e impactos sanitarios y ambientales del fracking y esto está generando una extensa oposición pública entre las comunidades, tanto en la UE como en los EE UU.

Este dossier informativo analiza cómo la TTIP podría limitar la capacidad de los Gobiernos para regular el desarrollo y la expansión del fracking. En sus páginas se arguye que la TTIP podría socavar las medidas de los Gobiernos para luchar contra el cambio climático y proteger a la ciudadanía; podría expandir el fracking al acabar con la capacidad de los Gobiernos para controlar la exportación de gas natural y podría significar que los Estados se vean obligados a pagar a las corporaciones cantidades astronómicas en concepto de indemnización por “beneficios perdidos”raíz de la adopción de regulaciones. Finalmente, insta a la UE y los EE UU a excluir los derechos de solución de controversias inversor-Estado de este acuerdo y de otros acuerdos comerciales en fase de preparación, como el Acuerdo Económico y Comercial Global (CETA en inglés) entre la UE y Canadá.

04/2014

El dossier informativo completo está disponible en:

www.tni.org/sites/www.tni.org/files/download/ttip-isds-fracking-briefinges.pdf

Los autores son: Natacha Cingotti (Amigos de la Tierra Europa), Pia Eberhardt (Corporate Europe Observatory), Timothé Feodoroff (Transnational Institute), Antoine Simon (Amigos de la Tierra Europa), Ilana Solomon (Sierra Club). Con la colaboración de: Maxime Combes(ATTAC Francia), Paul de Clerck (Amigos de la Tierra Europa), Peter Fuchs (Powershift), Pietje Vervest (Transnational Institute).

VientoSur

Vasos Comunicantes

De cómo unas cosas tienen relación con otras.