La multa por el euríbor no ha sido ni tan millonaria, ni tan ejemplar

Bruselas no habla de medidas para atajar estas prácticas, ni especifican en qué sentido se ha cometido la manipulacion ni en qué fechas

Es clave saber si realmente se produjeron préstamos entre bancos con el precio notificado para saber si el índice tiene algún tipo de validez

Pilar Blázquez – Madrid

04/12/2013 – 20:13h

La CE afirma que Cataluña quedaría fuera de la UE si se independizara de España

Almunia se jactó de la ejemplaridad de la sanción a la banca.

Europa ha multado con 1.710 millones de euros a seis grandes entidades financieras por manipular los índices con los que se calcula el tipo de interés del dinero. Desde Bruselas la noticia se vendió el miércoles como una multa millonaria, mientras el comisario Europeo de Competencia, Joaquín Almunia, parecía no dar crédito a la connivencia entre competidores.

Pero la realidad está muy lejos de ser el gran castigo que venden. En primer lugar hay que analizar las cuantías. Los 1.710 millones se los reparten 6 entidades. En el peor de los casos, el de Deutsche Bank, la factura asciende a 725 millones de euros. Los estadounidenses Citi y JPMorgan apenas tendrán que agitar un poco el monedero de la calderilla para abonar los 70 y 80 millones de euros que respectivamente les ha asignado Bruselas. Y no es probable que en Societé Générale estén llorando por 445,9 millones, si se compara con el disgusto que les dio hace cinco años su bróker Jérôme Kerviel con sus arriesgadas apuestas, al que por cierto un juez francés le impuso un multa de casi 5.000 millones de euros, y que en un sólo día, el 18 de enero de 2008, había puesto en peligro miles de millones de euros del banco para el que trabajaba. En similar situación están el resto de afectados, Royal Bank of Scotland y el broker RP Martin .

Por si fuera poco, dos de los bancos implicados en la manipulación, UBS y Barclays, se han librado de estas multas por colaborar con la investigación. Bruselas lleva meses negociando con el resto para que se declaren culpables y, según han explicado en la prensa anglosajona varios abogados de la firmas multadas, ha sido la negativa de estas a reconocer oficialmente su implicación lo que ha provocado la sanción de Bruselas.

Es decir, cabe deducir que si hubieran aceptado su culpabilidad, la cuantía económica de la multa se hubiera rebajado. De momento, Bruselas ha advertido que el procedimiento de investigación se mantiene abierto contra Crédit Agricole, HSBC y JPMorgan, por rechazar pactar una sanción y también contra el bróker ICAP, que podría estar implicado en la manipulación de los tipos referenciados al yen japonés.

Sin solución

Pero más allá del coste financiero, no se ha anunciado ninguna medida para modificar una práctica que tanto en la zona euro como en Gran Bretaña y Japón ha demostrado que el precio del dinero se puede modificar sin demasiada complejidad. “Esto lo único que demuestra es que este mercado está controlado por siete u ocho grandes entidades y seguirá siendo así mientras no se acabe con la opacidad y se obligue a todo el mundo, en todo tipo de operaciones, a hacer públicas las cuantías de lo que se compra y lo que se vende y a qué precio”, explica Luis Benguerel, responsable de Renta Variable y Futuros de Interborkers.

Por su parte, Joaquín Almunia ha advertido de que “esta decisión puede implicar una gran conflictividad en los tribunales” . Aunque conseguir vencer a la gran banca ante la Justicia no será tan fácil con la información disponible en la actualidad.

Más allá de las cuantías de las multas, poco más se conoce de este engaño. En la información facilitada por la Comisión no se explica en qué consistía la manipulación, ni a cuántas operaciones afecta, ni cuál es la cuantía en la que se podría haber distorsionado el mercado. “En realidad no es más que una cortina de humo”, se lamenta Juan Moreno, uno de los abogados que lideró la iniciativa Operación Euribor y que lleva meses intentando convencer a los jueces de toda España de que las hipotecas firmadas por miles de españoles están referenciadas a un índice “que en realidad no existía”. “Esta decisión ayuda a justificar que lo que estábamos argumentando tiene base, pero necesitamos más”, asegura.

Pero aún hay más. ¿En qué sentido se ha hecho la manipulación? “Todos pensamos a priori que se ha manipulado al alza, pero no tiene por qué ser así. Los bancos también habrían podido ganar mucho dinero manipulándolo a la baja”, advierte Miguel Ángel Bernal, profesor del Instituto de Estudios Bursátiles.

¿Significa eso que los hipotecados podrían tener que pagar incluso más de lo que creen en caso de llevar el caso a los tribunales? La clave para poder cuantificar el impacto que esto puede tener sobre cada hipoteca o contrato firmado con referencia al euríbor es conocer más información sobre el proceso de cálculo del mismo. “En el BOE se explica que el procedimiento de cálculo del índice se realiza en base a las operaciones en las que los bancos se prestan dinero entre ellos. Necesitamos conocerlas, porque si no hay operaciones, es decir si se inventaban la cuantía, no se podría calcular el índice y entonces todas las hipotecas y contratos referenciados no serían válidos”, advierte Juan Moreno.

De momento, el cálculo que él hace para sus clientes es considerar que el euríbor no es válido y por lo tanto la cuantía a pagar por sus hipotecas debería calcularse en base al principal más el diferencial indicado en el contrato.

eldiario.es

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: