Derrota de EU y México en la OMC: revuelta en la granja de BRICS, por Alfredo Jalife-Rahme

Alfredo Jalife-Rahme

Roberto Carvalho de Azevedo, en una conferencia de prensa el 8 de mayo en Ginebra. Foto : AP

Antecedentes

Nunca debieron haber competido por la dirección de la disfuncional OMC dos países de Latinoamérica (de acuerdo con la añeja clasificación de la guerra fría): respectivamente su primera y segunda potencias geoeconómicas, Brasil y México.

Desde el TLCAN (firma, 1992; en vigor, 1994), la secuencia generacional de la absorción de México al perímetro de seguridad de Estados Unidos y el NorthCom/NORAD/OTAN se ha profundizado.

La absorción del “México neoliberal itamita/ Chicago boys” a la entelequia energético-militar y de seguridad de Norteamérica se ha consumado con mayor profundidad después del 11/S (infame documento Nuevos horizontes, cofirmado por el ITAM), la captura de la banca nacional y las aseguradoras con Zedillo, el ASPAN foxiano, las tres entregas calderonistas: 1) Iniciativa Mérida (calca del Plan Colombia); 2) cesión de las transfronteras a Estados Unidos para la explotación de hidrocarburos, y 3) la Alianza del Pacífico (TPP, por sus siglas en inglés) para contener a China; sin contar su demencial cuan delincuencial promiscuidad de asociación con Repsol, y ahora con el obsequio integral de las telecomunicaciones y las playas. Sólo falta el último clavo en su féretro soberano: Pemex.

El concepto estadunidense de Norteamérica ha establecido de facto una nueva estructura geopolítica/geoeconómica en la añeja clasificación de Latinoamérica –que desea absorber a toda Centroamérica mediante el CAFTA y con nuevos tratados de seguridad energética en los que Norteamérica sería el abastecedor–, que colisiona con Sudamérica, donde Brasil opera como líder.

Se fractura así Latinoamérica (concepto añejo) que se divide de facto en dos bloques: 1) Norteamérica, que absorbió al México neoliberal, que incluye a Centroamérica como su satélite regional y 2) Sudamérica, que encabeza Brasil con su proyecto Unasur.

Más allá de las personalidades de los dos candidatos –que, a mi juicio, no fue determinante en el resultado, porque se trataba de un asunto estructural más que sicoanalítico–, el brasileño Roberto Carvalho de Azevedo, diplomático de carrera exitoso, y el economista mexicano Herminio Alonso Blanco Mendoza, se trató de una colisión entre el candidato de Estados Unidos/Unión Europea/OTAN y el seleccionado por los BRICS y los países no alineados (de Latinoamérica, África y Asia, con predominio de países árabes e islámicos).

El pasado tétrico del candidato de Estados Unidos no era muy blanco, con varios cadáveres en el clóset: fundamentalista neoliberal del corte Chicago boy, muy cercano a los Bush (Universidad Rice, Texas), jefe negociador del cataclísmico TLCAN, facilitador de 32 de los 34 tratados comerciales a cuestas de México (para lo que sirven) y el pestilente Renave (con el criminal argentino Ricardo Miguel Cavallo y un extraño suicidado: su subsecretario Raúl Ramos Tercero: La Jornada, 28/10/11), que obviamente no perturbó a Estados Unidos (tan quisquilloso con sus rivales).

Hechos

Desde su creación, la OMC (sucesora del GATT) no había contado con un director que no hubiese sido impulsado por Estados Unidos y su caduco orden unipolar.

No es poca cosa: se trata de la primera derrota de Estados Unidos, y sus aliados tanto en el norte del Atlántico como en el resto del mundo, en una elección de los organismos internacionales Bretton Woods oriundos de la Segunda Guerra Mundial.

El México neoliberal paga los platos rotos de su gradual absorción a la entelequia de Norteamérica patrocinada por Estados Unidos, lo cual lo deja aislado en Latinoamérica –de la que fue su líder incontestado durante la guerra fría– y, más que nada, del resto del mundo, en especial su innecesaria colisión con los países denominados BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) y sus aliados.

A mi juicio, constituyó un grave error de juicio de Washington tratar de imponer a un segundo mexicano a la cabeza de un organismo internacional, concomitante a la controvertida presencia de José Ángel Gurría en la OCDE (mejor conocida como el club de los ricos: una anómala aberración en un país con una de las mayores tasas de miserables en el planeta).

El preocupante aislamiento diplomático de México se agudizó con la dupla Fox/Castañeda Gutman, que se peleó prácticamente con la mayor parte de los países importantes de Sudamérica (Brasil, Argentina, Bolivia, Venezuela, etcétera) debido a su fundamentalismo latinofóbico a favor de Estados Unidos e Israel.

Es conocida la anécdota de la frivolidad de la diplomacia foxiana cuando su canciller desacralizó las estatuas de terracota, en donde jugó puerilmente a las escondidas con su compañera, lo cual ultrajó al gobierno chino.

Por lo visto, la reciente visita de Peña Nieto a China no fue suficiente para curar las heridas añejas legadas por el inmaduro PAN.

Se ha filtrado que de los 159 miembros de la OMC, 96 se volcaron a favor del diplomático brasileño y contra el candidato mexicano.

Los multimedia anglosajones han escamoteado los alcances del triunfo del candidato de BRICS a la dirección de la OMC, que simboliza el asentamiento del nuevo orden multipolar que se instala paulatinamente en el resto de los organismos internacionales donde Estados Unidos y sus aliados todavía dominan en forma preponderante (FMI y Banco Mundial), lo cual es notable, porque opera sin el epílogo de una guerra mundial de por medio.

La derrota de Estados Unidos y sus aliados, de la que el México neoliberal fue un miserable instrumento, traduce el fin del caduco orden unipolar y el vuelo del incipiente nuevo orden multipolar.

Tampoco se puede soslayar que la derrota del candidato de Estados Unidos en la OMC se gesta en medio de su decadencia global, que lo ha obligado a replegarse de la región del gran Medio Oriente/Asia Central/subcontinente indio para reposicionarse en la región del Asia Pacífico mediante la doctrina Obama del pivote, con el objetivo de cercar a China.

Conclusión

El triunfo del candidato de Estados Unidos tenía como intención recuperar el control perdido desde la Ronda de Doha en 2001 (fecha de ingreso de China después de la aciaga Ronda de Uruguay), cuando colisionan el norte y el sur en Cancún. Hoy la OMC cuenta con un director proveniente del sur geoeconómico y geopolítico.

A mi juicio, el significado del triunfo del diplomático brasileño apuntalado por BRICS no tiene tanta relevancia mercantilista, ni siquiera geoeconómica, sino más bien geopolítica, como reflejo del incipiente nuevo orden multipolar, cuando la desregulada globalización financierista neoliberal hace agua por doquier.

Detonó ya la revuelta en la granja de BRICS, que comienzan a colocar a sus candidatos en los organismos internacionales del viejo orden mundial.

El México eterno se ha clavado demasiado a la estructura estadunidense de Norteamérica y se olvida de que es un país latino que debe tender un puente civilizatorio tanto con Norteamérica (donde la demografía latina se está imponiendo, tanto en Canadá como en Estados Unidos) como con sus hermanos de Centro y Sudamérica. Esa debe ser la misión ontológica de un genuino México moderno.

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2013/05/15/opinion/022o1pol

1. ASPAN: http://www.sre.gob.mx/eventos/aspan/faqs.htm

y http://www.rebelion.org/noticia.php?id=22282

2. PEMEX: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=63469

Textos y contexto de una detención

La respuesta popular para dificultar la detención de Urtza Alkorta ha dado lugar a un debate que muchas veces se presenta descontextualizado, por lo que conviene hacer una serie de acotacion sobre algunas reacciones que se están produciendo en estos días, y que parecen olvidar cuáles son los antecedentes y algunas de las consecuencias de las actuaciones habidas en este caso. A Urtza Alkorta le resta por cumplir la mitad de la condena por una detención que dio lugar a una denuncia de torturas, al que siguió un juicio en la Audiencia Nacional de esos que en su día habrá que revisar para escribir la memoria de este conflicto.

 

 Análisis | Iñaki IRIONDO

Texto: «La Ertzaintza es una policía `integral’ que ha de atender a las órdenes de los órganos judiciales», dijo ayer el lehendakari, Iñigo Urkullu, mientras se recordaba que Urtza Alkorta fue condenada por «colaboración con organización terrorista».

Contexto: Urtza Alkorta ha cumplido ya la mitad de la condena a la que fue castigada por la Audiencia Nacional española en un juicio en el que sus abogados entendieron que se conculcaron algunos de sus derechos básicos. Que el Tribunal Supremo haya rechazado el recurso de casación no significa necesariamente que se haya hecho justicia.

Hoy por hoy es comúnmente aceptado que la Audiencia Nacional es un tribunal de excepción que ha cometido muchas «excepcionalidades» para condenar a militantes independentistas. De hecho, el propio Parlamento de Gasteiz ha exigido por acuerdos mayoritarios su disolución. ¿A quién debe obedecer la Ertzaintza? En la CAV hay miles de agentes de otras fuerzas de seguridad del Estado que pudieron practicar esa detención.

El día que de verdad se acometa la labor de profundizar en la memoria de lo ocurrido durante el conflicto, será preciso revisar las sentencias de la Audiencia Nacional, para expurgar cuántas condenas se han basado en declaraciones y autoinculpaciones logradas bajo torturas. La de Urtza Alkorta puede ser una de ellas.

Texto: «La Ertzaintza es una policía que dentro de sus obligaciones está el cumplir y el hacer cumplir la legalidad».

Contexto: La Ertzaintza detuvo a finales de enero de 2010 a nueve personas, acusadas de formar parte de ETA. Todas ellos fueron incomunicadas y después denunciaron torturas. En concreto, Urtza Alkorta relató que durante su estancia en comisaria le mantuvieron en posturas forzadas, lo que le hizo sufrir una contractura muscular que le llevó a ser examinada en el hospital. Denunció además que no le dejaron dormir durante los días de incomunicación, siendo constantes los ruidos y los gritos. Tribunales y el Ararteko cuestionaron que la actuación de la Policía autonómica en este caso se ajustara realmente a su obligación de «hacer cumplir la ley».

En lugar de abrir una investigación interna, el entonces consejero de Interior, Rodolfo Ares, negó la existencia de torturas, recordó que los interrogatorios son grabados y se querelló contra el abogado que denunció los malos tratos. Cuando el juzgado de Durango y el Ararteko pidieron ver las grabaciones de los interrogatorios y en concreto el de Urtza Alkorta, Interior respondió primero al Ararteko que no podía ver los vídeos porque estaban inmersos en una causa judicial, y después al juzgado que dichas grabaciones ya no existían. Dentro del contexto es preciso aclarar que Rodolfo Ares es quien ahora representa al PSE en la Ponencia de Paz y Convivencia y habla de la obligatoriedad de que sus componentes compartan un «suelo ético».

Texto: «Circo propagandístico de la izquierda abertzale» o «escenificación» son los calificativos que algunos políticos y comentaristas han dado al muro popular levantado en Ondarroa.

Contexto: Durante cinco días y cuatro noches decenas de personas, y en muchas ocasiones cientos, han permanecido de forma ininterrumpida en una plaza pública de una localidad de 8.838 habitantes, para proteger a una convecina de una detención que consideran injusta. Y lo han hecho a sabiendas de que lo que ocurriría cuando llegara la Ertzaintza iba a tener consecuencias físicas y podría tenerlas administrativas o incluso penales. Personas de todas las edades se han sumado a ese muro popular no solo con su presencia, sino llevando comida y todo lo necesario u organizando las más diversas actividades para amenizar el paso del tiempo. Y en cuanto amenazó lluvia persistente, se instaló una carpa para los concentrados.

Esto conlleva una capacidad de movilización social y autoorganización, de dinamismo político, de conciencia individual y de asunción de riesgos personales, que ya les gustaría tener a los partidos que critican.

Texto: El lehendakari acusa a la izquierda abertzale de tensionar «inútilmente» a la sociedad vasca porque sabía que finalmente la detención se va a producir. Urkullu se queja incluso del «despilfarro de recursos» que supone una detención en esas condiciones.

Contexto: El objetivo de los muros populares que hasta la fecha se han levantado en el Boulevard donostiarra y en el puente de Ondarroa, a tenor de los dicho por sus organizadores, no ha sido impedir las detenciones, sino dificultarlas, tratando además de que estas tengan una repercusión mediática que no se obtendría de otra forma. Junto a ello, se genera un debate que trasciende de los límites sociales y políticos más directamente implicados con las detenciones.

A la vista de los resultados, no parece que se pueda decir que los muros populares son movilizaciones «inútiles», cuando al lehendakari le preocupa no solo el coste político que tiene enviar a la Ertzaintza a este tipo de operativos, sino incluso sus consecuencias económicas.

Por otra parte, cabe destacar el ágil y eficaz sistema de información que los organizadores de estos Aske Guneak han logrado articular, tanto por sus propios medios como con la repercusión que han tenido los medios que han ido retransmitiendo más o menos en directo lo que ha estado pasando cada día, incluidas las «falsas alarmas» con las que la Ertzaintza ha intentado desgastar a los concentrados.

Fuente: http://gara.naiz.info/paperezkoa/20130516/403157/es/Textos-contexto-una-detencion

Crece 40 veces la producción de heroína en Afganistán durante la ocupación de la OTAN La extensión y diversificación de drogas aumenta con el auge del hachis, marihuana o crack

David Santirso Ruiz. @DsantirsoR 12/05/2013

Varias voces se han levantado durante los últimos meses con la intención de denunciar no solo el mantenimiento sino también el crecimiento que se ha dado en la producción de cocaína en el país ocupado por la ISAF (International Security Assistance Force), cuyo liderazgo ostenta la OTAN, desde que el Consejo de Seguridad de la ONU aprobase en 2011 la Resolución 1386, que ponía en marcha el llamado Acuerdo de Bonn (Acuerdo sobre Órdenes Provisionales en Afganistán hasta el Restablecimiento de un Gobierno Institucional Permanente) que, en sí, no era más que la legitimación internacional para ocupar Afganistán.

Desde el jefe del servicio antidroga de la Policía de iraní, el general Ali Moayedi, hasta el Presidente ruso Vladimir Putin, representantes, casualmente, de países fronterizos y por lo tanto de mercados más cercanos para la droga afgana, han elevado sus voces a la esfera internacional con la intención de sacar a la luz una de tantas sombras que la ocupación de Afganistán por parte de la OTAN ha generado, el aumento de la producción de todos los derivados que se extraen de la amapola blanca, la morfina, el opio y la heroína.

Desde el departamento antidroga iraní, y con datos tomados en 2012, se afirmaba que la producción de droga afgana había aumentado de 2.000 toneladas en 2002 a unas 8.000 en 2012, lo cual, en palabras de su portavoz no es más que la confirmación de que “los gobiernos Occidentales ven las drogas como un negocio lucrativo.”[1]

La importancia de los datos ofrecidos por el gobierno iraní es tal, dado que el país persa no solo es la que más opio decomisa anualmente en todo el mundo, con un 89% de los movimientos mundiales y 41% de heroína, sino porque también es el núcleo desde el cual los grandes cárteles del narcotráfico mundial distribuyen la droga a los distintos continentes, con especial incidencia en Europa, así como en los estados del Golfo Pérsico y gran parte de las antiguas ex república soviéticas (muchas de ellas integrantes de la OTSC). Todo ello, no solo genera un mercado negro ilegal de la droga a nivel mundial que mueve miles de millones de dólares, sino que también fomenta la drogodependencia, generando en países como Irán una grave problemática que da como resultado la existencia de 1,2 millones de drogodependientes de los que un 70%, lo son a las inyectables. De hecho, el 92% de la producción no está destinada a un uso medicinal por lo que según datos del gobierno de Teherán, en concepto de drogas ilegales, Afganistán ingresa, según la ONU, unos 4.000 millones de dólares anuales, de los que una cuarta parte la reciben los cultivadores y el resto se la reparten las autoridades locales, organizaciones rebeldes, grupos armados y traficantes que transportan el material al extranjero, lo cual a instado una vez más a las autoridades iraníes a solicitar ayuda internacional para frenar esta lacra. A su vez ha generado movimientos en las fronteras desde hace más de tres años cuando para intentar frenar el continuo tráfico de droga, ingenieros militares iraníes han construido una barrera de 1.000 kilómetros así como zanjas para dificultar el paso de vehículos (hasta de 400 kilómetros en la provincia de Sistán-Baluchistán) e incluso diques allá donde los traficantes utilizan cauces de ríos para el paso.[2]

Desde el Ministerio de Exteriores ruso también se han ido facilitando datos donde se evidencia un incremento del tráfico de estupefacientes en Rusia desde la ocupación de Afganistán. De hecho, varias fuentes del departamento antidroga ruso han afirmado en palabras de su portavoz Victor Ivarov que la OTAN no solo no está cumpliendo con uno de los supuestos objetivos clave de su ocupación sino que está poniendo trabas a los intentos por parte de las autoridades afganas de llevar a cabo quemas controladas de cargamentos de opio en las zonas del sur[3], más concretamente en la provincia de Hemland, donde concretamente se produce alrededor del 42% de la producción de opio en el mundo, según citan algunos medios de comunicación afganos, si bien, la producción se ha ido extendiendo y ha ido llegando a otras regiones como Kandahar, Uruzgán, Farah, Nimroz y, en menor medida, Daykundi y Zabul.

La visión ofrecida por el Ministerio de Lucha contra el Narcotráfico afgano tampoco es nada halagüeña. Según datos ofrecidos en 2010 por el portavoz del Ministerio, Zalmai Afjali, “durante los cinco últimos años el número de consumidores de drogas ha aumentado desde 920.000 hasta más de 1,5 millones […]. La adicción a la droga se suma a la inseguridad, a los delitos comunes y a las enfermedades que se transmiten por contagio, y dañan los esfuerzos para el desarrollo del país»[4]. Con esta situación es fácil poder relacionar los grandes movimientos poblacionales que se han dado en Afganistán hacia sus países vecinos, sobre todo Irán y Pakistán, con la búsqueda de nuevas oportunidades, huyendo de una situación de guerra endémica, inestabilidad política, económica y social que con la ocupación de las fuerzas internacionales se ha incrementado. A su vez ha generado un mayor flujo de movimientos en el mercado negro de la droga, favorecido por el descontrol fronterizo y las tensiones intrínsecas entre las fuerzas de la OTAN y sobre todo, de Estados Unidos, en esa supuesta “guerra contra el terror” y los países vecinos del territorio afgano.

Según el análisis realizado por Alexia Mikhos[5] basándose en estadísticas del año 2005, 4 años después de la expulsión de los talibanes por las fuerzas de la OTAN, realizadas por la Oficina de las Naciones Unidas contra el Crimen y las Drogas (UNODC), “el 87 % de la producción mundial de opio y el 63 % de su cultivo mundial se ubican en Afganistán. Se calcula que el 52% del Producto Interior Bruto del país, unos 270.000 millones de dólares USA, procede del cultivo ilegal de amapolas. La producción de opio se ha disparado desde la expulsión de los talibanes […]: sólo en 2004 la producción de opio se incrementó un 64 %, alrededor de unas 4.200 toneladas frente a las 185 toneladas del 2001, a partir de la prohibición del cultivo impuesta por el régimen talibán[6].”

Unidos a estos datos clarificadores, podemos encontrar también un cambio de tendencia en cuanto a la dupla producción-consumo a nivel mundial. Jean Luc Lemahieu, representante de la UNODC para Afganistán afirma que en los últimos años Afganistán es quizás la cabeza visible en cuanto a lo que producción de opiáceos y hachís se refiere, pero no debemos olvidar un silencioso pero rápido cambio de tendencia donde los países productores se están volviendo altamente consumidores (lo cual no implica que previamente no lo fueran), mientras que los anteriormente consumidores siguen consumiendo pero comienzan a producir drogas sintéticas[7].

Junto a las llamadas de atención por parte de Rusia, Irán, Pakistán, China y la propia ONU, también han sido muchos los intentos de negociación durante los últimos años por parte de los países integrantes de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), formada por Armenia, Bielorrusia, Kazajstán, Kirguistán, Rusia, Tayikistán y Uzbekistán, tratando de gestionar y organizar la cooperación y el combate conjuntos contra la amenaza del narcotráfico procedente del territorio afgano, sin que hayan llegado a buen puerta dada la negativa de los altos mandos de la OTAN a establecer una política común de control con los países de la región centro asiática.

Cierto es que la quema y destrucción total y repentina de las grandes plantaciones opiáceas repartidas por todo el territorio afgano sería un duro golpe no solo para su ya crítica situación económica, sino también para miles de familias que han vivido y siguen haciéndolo, del cultivo de la amapola blanca.

El problema reside en la falta de interés por resolver un mal cada vez más asentado no solo en Afganistán, sino también en los países de la zona, que genera mayor inestabilidad y violencia. Los pocos intentos reales de frenar la producción de estas drogas no han hecho más que derivar de unas zonas geográficas a otras la producción, ayudado, no solo por los talibanes quienes financiaron y siguen financiando parte de sus actividades con la producción y venta de opiáceos[8], sino también por el propio interés de determinados estamentos del gobierno, tanto a nivel nacional como regional y local, que favorecen y protegen a los cárteles que dirigen los grandes movimientos a nivel nacional e internacional.

Tanto la ISAF como el alto mando de la OTAN parecen seguir queriendo hacer oídos sordos a los desalentadores datos ofrecidos por gobiernos y organismos internacionales que ven el incremento de la producción e intercambio de estos productos[9] como una forma más de terrorismo a escala mundial y uno de los males más desestabilizadores, que no solo imposibilitan la resolución de conflictos abiertos por su intervención militar enmascarada en una supuesta guerra contra el terrorismo internacional cuando sus verdaderos intereses han sido puramente económicos y geoestratégicos en la batalla por la hegemonía de bloques entre las “economías occidentales” con Estados Unidos a la cabeza y las “emergentes” entre las que se encontraría Rusia o China.

[1] http://www.cooperativa.cl/noticias/mundo/afganistan/iran-acuso-a-la-otan-de-favorecer-la-produccion-de-droga-en-afganistan/2012-11-22/113332.html

[2] http://www.xlugh.com/islamnews/blog1.php/el-lucrativo-negocio-de-la-droga-en-afga

[3] http://www.prensaislamica.com/nota6705.html

[4] http://www.europapress.es/internacional/noticia-elevada-produccion-drogas-afganistan-provoca-mayor-numero-adictos-pais-20100421120952.html

[5] Responsable de Afganistán y Darfur en la División de Operaciones de la OTAN. Doctorada en Resolución de Conflictos Internacionales en la Universidad de Reading (Inglaterra).

[6] http://www.nato.int/docu/review/2006/issue1/spanish/analysis.html

[7] http://www.bbc.co.uk/news/magazine-22091005

[8] http://www.unodc.org/unodc/en/press/releases/2009/october/unodc-reveals-devastating-impact-of-afghan-opium-.html

[9] http://www.natowatch.org/node/593

Fuente: http://www.mundoobrero.es/pl.php?id=2744&sec=2&aut=360

Un juez chileno procesa a ocho exagentes de Pinochet por el asesinato de un periodista

Augusto Carmona, un reconocido periodista y militante del Movimiento de Izquierda Revolucionaria, fue tiroteado en la puerta de su casa en 1977

EFE Santiago de Chile 15/05/2013 19:13 Actualizado: 15/05/2013 19:44

 

Fidel Casto y el periodista asesinado por las Fuerzas de Seguridad de Pinochet, Augusto Carmona.

Un juez chileno ha dictado una orden de procesamiento contra ocho exagentes de la dictadura de Augusto Pinochet acusados del asesinato del periodista Augusto Carmona, ocurrido en diciembre de 1977, informaron fuentes judiciales. Los imputados son el general Odlanier Mena, exdirector de la CNI; el exbrigadier Miguel Krasnoff y Basclay Zapata, en la actualidad recluidos en una cárcel por otras violaciones a los derechos humanos. El resto de procesados son Enrique Sandoval, Manuel Provis, José Fuentes, Luis Torres y Teresa Osorio.

El juez especial de la Corte de Apelaciones de Santiago, Leopoldo Llanos, decidió someter a proceso judicial a ocho antiguos represores de la Central Nacional de Informaciones (CNI), el organismo que en 1977 sustituyó a la Dirección Nacional de Inteligencia (DINA), la policía secreta de Pinochet.

El juez los acusa de ser los autores del homicidio de Augusto Carmona, un reconocido periodista y militante del Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR), asesinado el 7 de diciembre de 1977 en la puerta de su domicilio, en el sur de la capital chilena.

De acuerdo a la investigación judicial, tres militantes del MIR fueron detenidos y torturados en Villa Grimaldi para que facilitaran la dirección del domicilio de Carmona, que entonces tenía 38 años. Una vez obtenida la dirección, un amplio contingente de agentes de la policía secreta allanó el inmueble, pero el periodista no se encontraba en el lugar. Carmona llegó cerca de la medianoche a su domicilio. Al abrir la puerta recibió varios disparos desde el interior de la casa, donde permanecían los agentes que unas horas antes habían realizado el allanamiento.

Causa sobreseída por la fiscalía militar

En la época, el crimen fue presentado como un enfrentamiento armado entre el periodista y las fuerzas de seguridad. Alejandra Arriaza, abogada de la familia del periodista, expresó su satisfacción por la imputación en esta causa, que en 1993 fue sobreseída por la fiscalía militar.

«Valoramos que la investigación califique el crimen como de lesa humanidad e incluya al máximo responsable de la CNI, Odlanier Mena, como autor del delito, junto a los miembros de la Brigada Azul, encargada de la represión al MIR», dijo la letrada en un comunicado.

Augusto Carmona era un reconocido periodista que trabajó en el Canal 9 de televisión, dependiente de la Universidad de Chile, hasta el golpe de Estado de Pinochet, el 11 de septiembre de 1973. Escribía también en la revista Punto Final, para la que cubrió la muerte del guerrillero Ernesto Che Guevara, en octubre de 1967 en Bolivia.

Fuente: http://www.publico.es/internacional/455422/un-juez-chileno-procesa-a-ocho-exagentes-de-pinochet-por-el-asesinato-de-un-periodista

El hundimiento

 

Fuente: http://www.eldiario.es/vinetas/hundimiento_10_132736726.html

Fraga: ni olvido ni perdón

Un artículo un tanto anacrónico, pero como me la han facilitado hoy, he decidido postearlo en el blog. Para abrir nuevas perspectivas, cultivar opiniones diversas, estimular la actitud crítica y, quién sabe, destruir la «farsa democrática» a los inocentes.

Salut!

Enviado por cultura el Jue, 09/02/2012 – 17:57.

Ha muerto uno de los franquistas más perniciosos que han pisoteado la faz de la Tierra: Manuel Fraga Iribarne. Más perniciosos y más duraderos puesto que casi ha llegado a los 90 años, demostrando así, una vez más, que los fascistas, como vampiros que son, viven por mucho tiempo gracias a la vida que arrebatan y succionan a los demás.

Ante la orgía de obscenidades que se ha desatado en su honor, sólo nos cabe poner algunos puntos sobre algunas íes y, quizá, sobre algunas jotas.

Fraga, el precoz

Los tiralevitas, adulones, pelotilleros, cobistas, alzafuelles y serviles de hoy, pregonan que Fraga fue un fenómeno de precocidad: número uno en varias oposiciones y ministro a los 40. En un tiempo en el que para trepar sólo se necesitaba haber asesinado a mansalva y/o adular a los asesinos, ¿qué tiene de especial Fraga? A sus 20 añitos, Alejandro el Magno ya había matado a su padre y destruido a media Hélade; César Borgia fue cardenal a los 18 y el ex provocador ex poeta Rimbaud, estaba a punto de convertirse en negrero y traficante de armas con sólo 19 años. Es caricaturesco imaginar que Franco sólo se rodeó de vejestorios. También le adulaban algunos jóvenes. Por ejemplo, Girón de Velasco, ministro de Trabajo durante 16 años y luego apodado “el León de Fuengirola”, fue designado para el Gabinete cuando todavía era un veinteañero.

Fraga, el académico

Fraga fue catedrático a los 26 años. Pues bien, su admirado Menéndez Pelayo lo había sido a los 21. En una Universidad en la que habían fusilado a las mejores cabezas y dónde los méritos académicos se medían por la insania homicida y por la “adhesión inquebrantable al Caudillo”, ¿qué tiene de extraño que Fraga adujera para acceder a la cátedra el mérito de ser hijo del alcalde de pueblo designado por el dictador Primo de Rivera?

Dicen que Fraga ha publicado “más de cien libros”. No vamos a enumerar los cientos que escribió Corín Tellado o los miles que escribieron cada uno los autores de novelas del Oeste. Tampoco vamos a entrar en el espinoso asunto de los negros escribidores, algunos de los cuales salvaron la cabeza gracias a sus jefes y firmantes. Ni siquiera es necesario entrar en honduras y descubrir que sus escritos son una deleznable justificación del fascismo porque, afortunadamente, dentro de pocos años nadie los recordará. Pero sí subrayaremos que Fraga fue ministro de Información y Turismo –por verdadero nombre, ministro de la Censura-. ¿Cuántos libros quemó Fraga desde ese puesto? ¿A cuántos posibles académicos encarceló, expulsó o, en el mejor de los casos, obligó a trabajar de peones?

Fraga, el patriota

Los medios de desinformación se han llenado la bocaza vociferando que Fraga era “un gran patriota siempre al servicio de España”. Si tanto lo fue, ¿por qué se prestó a la payasada de bañarse en Palomares junto al embajador de EE.UU.? ¿No aplaudía así la ocupación gringa, sus bases militares y, encima, justo cuando los aviones yanquis habían atacado con bombas nucleares aquella playa almeriense? Por otra parte, con aquel teatrillo bufo Fraga exhibió su fascismo congénito, ese que presumía de infalible buena suerte. En efecto, los fascistas podían pasearse por una playa nuclearizada porque todavía tenían el recuerdo de haber escapado indemnes a una guerra civil y también a un bloqueo internacional. En otras palabras, creían en su buena suerte pero con razón. Ítem más, Fraga fue embajador en Londres. Si tan patriota fue, ¿por qué no se desvivió para acercar Gibraltar a la soberanía española? Y en cuanto a otras colonias, ¿quién firmó la entrega de la última colonia española en el África subsahariana? Fraga. ¿A quién entregó Guinea Ecuatorial sino a un sátrapa igualico que Franco o que el mismo Fraga? Conste que, si por mi fuera, le pueden entregar Gibraltar a los malgaches y Guinea a los tibetanos con tal de que no nos caigan más bombas nucleares en las playas…

Fraga, el demócrata

Por motivos políticos, Fraga firmó tres sentencias de muerte. Dos recayeron en los anarquistas Joaquín Delgado -29 años-, y Francisco Granado -27 años-, inocentes que fueron asesinados a garrote vil el 17.VIII.1963 en la cárcel de Carabanchel por los verdugos Vicente López Copete y Antonio López Guerra quienes cobraron por su trabajo un plus de 7.000 pesetas. En ambos casos, el médico forense Leopoldo Escat Oppelt y el capitán Luis Ruiz del Árbol certifi caron que los reos habían fallecido por “traumatismo bulbar”. Cuatro meses antes, en un caso bastante más conocido, Fraga también apoyó con su fi rma el fusilamiento del comunista Julián Grimau (cárcel de Carabanchel, 20 de abril de 1963). A estos tres asesinatos, habría que añadir un buen número de delincuentes comunes que sufrieron la misma pena gracias, entre otras, a la humanista pluma del eminente catedrático Fraga Iribarne.

Pero no por ello pensemos que todos los catedráticos españoles son unos monstruos sedientos de sangre –dejemos ese calificativo sólo para los catedráticos franquistas-. Noventa años antes de los asesinatos firmados por Fraga, hubo un catedrático que actuó de muy distinta manera. Recordemos su ejemplo: en 1873, el entonces presidente de la I República Española, el catedrático de Filosofía y Metafísica don Nicolás Salmerón, dimitió de su cargo para no tener que firmar una sentencia de muerte.

Fraga, el hombre

Pero donde los plumillas oficiales han llegado a su máxima ignominia ha sido cuando han descrito a Fraga “simplemente como hombre”. Es lógico que los lameculos intenten desviar la atención hacia la vida privada de los caudillos pero muchos no compartimos esta interpretación ad hominem de la Historia. Nos da igual que Franco pegara a sus nietos o que Fraga les comprara caramelos. Como si era al revés. Aun así, la podredumbre que siembran estas semblanzas de los asesinos merece unas líneas. De Fraga se ha destacado que tenía un “fuerte temperamento” En mi pueblo, a la gente que se comporta con prepotencia, sinvergonzonería y crueldad se les llama brutos y bestias, algo que jamás dirían de una vaca. Pero Fraga no sólo hacía gala de la característica brutalidad soez de los falangistas. También era un perverso insidioso de los que tiran la piedra y esconden la mano. Por ejemplo, lo demostró ordenando al diario ABC que publicara párrafos “escogidos” del diario personal de Enrique Ruano con el objeto de añadir la injuria al agravio de su asesinato por la Policía madrileña. Sin embargo, para uno de los caletres más reblandecidos de los medios de desinformación, Fraga “tenía un gran sentido del humor, una vasta cultura, una brillante inteligencia y una originalidad radical y algo alienígena”. En consecuencia, añade la escribidora de marras que “hoy lamento la pérdida de este hombre irrepetible: el mundo será más convencional sin su presencia” (Rosa Montero, El País, 16.I.2012, pág. 12). La señora Rosa, tan amante ella de los animales –de las personas, ahora nos caben dudas-, ¿hubiera escrito lo mismo si hubiera recordado que Fraga se especializó en matar aves protegidas y en peligro de extinción? Pues si no lo recuerda, que les pregunte a los urogallos por el sentido del humor del ministro franquista.

3-3-1976 / 3-3-2006

Finalmente, hemos de admitir que, en efecto, Fraga poseía un gran sentido del humor -lástima que sólo tocara la tecla del humor negro-. Lo demostró riéndose de todos al escoger para la toma de posesión de su escaño en el Senado una fecha muy especial. Volvamos un momento la vista atrás: el 03 de marzo de 1976, los trabajadores de media España estaban soliviantados. Pocos meses antes había fallecido el “Caudillo de España por la Gracia de Dios” y el fascismo seguía incólume, ahora con el heredero designado por Franco, el susodicho rey Juan Carlos. Aquel fatídico día, miles de obreros se habían congregado en Vitoria. Fraga decidió cortar por lo sano la naciente insurrección y para ello, contando con la entusiasta ayuda de su escudero Rodolfo Martín Villa, ordenó disparar a mansalva. Cinco muertos e incontables lisiados y heridos. Los sobrevivientes entendieron la sutileza, digna del Doctor Angélico, que encerraban los argumentos del ministro catedrático. La infecta Transacción podía comenzar. Pues bien, Fraga entró en el Senado el 3 de marzo de 2006. Sí, exactamente treinta años después de la matanza de Vitoria.

Antonio Pérez, antropólogo

ilustración: Miguel Francisco

Fuente: http://www.cnt.es/noticias/fraga-ni-olvido-ni-perd%25C3%25B3n